УИД 77RS0013-02-2021-013240-87

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать договорную неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 04.12.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг о взыскании денежных средств с АНО «ОЦ «Спик Ап». Стороны договорились об оплате за юридические услуги в срок не позднее трех банковских дней после выдачи исполнительного листа (п.2.7, и п.4.3, договора). На момент заключения договора согласно п.5.3., денежные средства истцу не оплачивались. Истец свои обязательства исполнил, ответчиком полностью получена взысканная сумма с АНО «ОЦ «Спик Ап». Однако ответчик добровольно оплачивать денежные средства отказалась по причине ввода ее в заблуждения представителем фио, которая решила заработать на судебных разбирательствах. Решением Ф/С фио Кунцевского районного суда адрес по делу № 2-338/21 от 06.04.2021 иск был удовлетворен. Решение обжаловано представителем ответчика фио

Апелляционным определением по делу № 33-33759/21 от 26.08.2021 иск о взыскании средств по договору в был удовлетворен (закреплен) на сумму сумма, а также судебные расходы.

Согласно п.2.7, и п.4.3, срок оплаты за юридические услуг наступает не позднее трех банковских дней после получения исполнительного листа, на лицевой счет истца указанный в п.6.1, договора, а именно доказано судом, не позднее 17.11.2017 (4-й день).

Согласно п.3.7, договора, все споры решаются путем переговоров, а при невозможности сторонам договориться, то согласно п.3.8, спор решается в суде.

19.09.2019 Истец согласно требованиям ст.165.1 ГК РФ, обратился с претензией к Ответчику о возврате денежных средств и оплате неустойки. Претензия была направлена Ответчику по почте ценным письмом с описью, и за истечением срока хранения, возвращена отправителю. 28.08.2021 истец на основании апелляционного определения от 26.08.2021 также обратился с претензией к ответчику, претензия была направлена по почте ценным письмом с описью, и 08.09.2021 получена лично ответчиком по месту ее постоянной регистрации.

Согласно п. 3.4. договора, в случае невыполнения денежных обязательств по оплате, ответчик обязан оплатить договорную неустойку в размере 1% (одного) в день от суммы задолженности со дня просрочки.

Таким образом, в период с 17.11.2017 по 18.11.2021 с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о не слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг о взыскании денежных средств с АНО «ОЦ «Спик Ап». Стороны договорились об оплате за юридические услуги в срок не позднее трех банковских дней после выдачи исполнительного листа (п.2.7, и п.4.3, договора)

Решением Кунцевского районного суда адрес по делу №2-338/21 от 06.04.2021г. удовлетворены исковые требования фио к ФИО2 по взысканию денежных средств по Договору от 04.12.2015 по которому истец ФИО1 заявил исковые требования по настоящему делу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.06.2022 решение Кунцевского районного суда адрес по делу №2-338/21 от 06.04.2021 отменено, вынесено новое решение, по которому в исковых требованиях фио к ФИО2 отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в виду недоказанности оказания услуг ФИО1 по Договору об оказании юридических услуг от 04.12.2015, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 по взысканию основной суммы по спорному договору, исковые требования фио к ФИО2 о взыскании неустойки по вышеуказанному договору, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению, понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 22 ноября 2022 года