Дело № 2-2001/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001256-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ворожцову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ворожцову В.В. о взыскании денежных средств в размере 107 820 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 972 рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 447 кв.м., на землях для объектов жилой застройки под жилой дом, находящийся по адресу: <АДРЕС>, расположенного на данном земельном участке остатков домовладения, в соответствии с которым истец и ответчик обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи вышеуказанного участка на условиях, предусмотренных предварительным договором. При заключении предварительного договора согласно ответчик получил задаток в сумме 60 000 рублей. (дата) с ответчиком и Ворожцовой И.В. было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:1813224:9, находящийся по адресу: <АДРЕС> с указанием срока – (дата). По соглашению истец исполняет обязанность ответчика Ворожцова В.В. и Ворожцовой И.В. перед адвокатом Брязгуновым А.С. в размере 30 000 рублей по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг от (дата). (дата) направил ответчику предложение о заключении основного договора, (дата) письмо вернулось отправителю обратно. (дата) направил ответчику досудебную претензию, (дата) письмо вернулось отправителю обратно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане свободны в заключении «договора».

Стороны могут заключить «договор», как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить « договор », в котором содержатся элементы различных « договоров », предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный «договор»). К отношениям сторон по смешанному «договору» применяются в соответствующих частях правила о «договорах», элементы которых содержатся в смешанном « договоре », если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного «договора» (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ « договор » считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям «договора».

Существенными являются условия о предмете « договора », условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для « договоров » данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, «договор» признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, « договор » в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма « договора » считается соблюденной, если письменное предложение заключить « договор » принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий « договора » (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение « договора » возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или «договором».

По требованию одной из сторон « договор » может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении «договора» другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или «договором».

Существенным признается нарушение « договора » одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении «договора».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или « договором » не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Ворожцовым В.В. и ФИО1 заключен предварительный договор купли продажи земельного участка (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 Договора стороны обязуются заключить до (дата) основной договор купли- продажи 1/2 земельного участка с кадастровым номером №..., общей декларируемой площадью 447 кв. м., на землях для объектов жилой застройки под жилой дом, находящийся по адресу: <АДРЕС>, и расположенного на данном земельном участке остатков домовладения. Данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности.

Стороны договорились, что стоимость земельного участка устанавливается в размере 1 200 000 рублей (п. 2.2 Договора).

При заключении предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 60 000 рублей (п. 2.3.1 Договора). Денежные средства были получены Ворожцовым В.В., о чем свидетельствует запись в договоре.

Кроме того, стороны по своему усмотрению определяют дату и время подписания Основного договора купли-продажи земельного участка. Последним днём подписания основного договора купли-продажи земельного участка является (дата).

(дата) между Ворожцовым В.В., Ворожцовой И.В. и ФИО1 заключено соглашение. Согласно которому, (дата) ФИО1 исполняет обязанность Ворожцова В.В., Ворожцовой И.В. перед адвокатом Брязгуновым А.С. в размере 30 000 по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг от (дата) (всего два договора, заключенных между адвокатом Брязгуновым А.С. и Ворожцовым В.В. и между адвокатом Брязгуновым А.С. и Ворожцовой И.В. стоимость услуг по каждому договору составляет 15 000 рублей) на представление интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела №... по иску к Администрации <АДРЕС>, ФИО2, ФИО3, при рассмотрении апелляционной жалобы. Ранее (дата) ФИО1 передал Ворожцову В.В., Ворожцовой И.В. денежные средства в размере 60 000 для оплаты услуг адвоката Брязгунова А.С., по представлению интересов Стороны 1 и Стороны 2 в Кировском районном суде <АДРЕС> по вопросу вступления в наследство умершего Ворожцова В.В., (дата) г.р., с последующим признанием права собственности на №... земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> и на №... части оставшегося на данном земельном участке домовладения.

Ворожцов В.В. и ФИО1 договорились, что заключат между собой предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. При этом, денежные средства, уплаченные ФИО1 в размере 30 000 рублей и ранее переданные денежные средства в размере 60 000 рублей, то есть денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, Ворожцов В.В. получил от ФИО1, в качестве залога на приобретение вышеуказанного земельного участка.

В срок не позднее (дата) Ворожцов В.В. и ФИО1 договорились заключить основной договор купли-продажи на 1/2 доли вышеуказанного земельного участка. Ворожцов В.В. и ФИО1 договорились, что стоимость земельного участка составит 1 000 000 рублей. При подписании основного договора купли-продажи ФИО1 передаст Ворожцову В.В. денежные средства в размере 910 000 (1 000 000 – 90 000= 910 000). В случае, если ФИО1 и Ворожцов В.В. не заключат до (дата) основной договор купли-продажи, то Ворожцов В.В. обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей (л.д. 8).

Адвокат Брязгунов А.С. получил денежные средства от ФИО1 в общей сумме 47 820 рублей, а именно 30 000 рублей – представление интересов в суде, 10 000 рублей – оказание услуг по сбору документов, 390 рублей – получение выписки на объект недвижимости, 1 460 рублей – оплата госпошлины за Ворожцова В.В., 1 460 рублей – оплата госпошлины за Ворожцову И.В., 510 рублей – почтовые расходы, 4 000 рублей – расходы, связанные с подачей заявления о регистрации права на земельный участок.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по заключенному предварительному договору купли-продажи земельного участка от (дата) и соглашению от (дата) нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчиком Ворожцовым В.В. обязательства по предварительному договору купли-продажи и соглашению не исполнены, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка от (дата) в размере 60 000 рублей и соглашению от (дата) в размере 30 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по предварительному договору и соглашению с истцом обязательств в установленные сроки, неисполнение предварительного договора и соглашения вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании с Ворожцова В.В. убытков причиненных истцу в сумме 14 105 рублей (390 рублей - получение выписки на объект недвижимости, 1 460 рублей - оплата государственной пошлины за Ворожцова В.В., 255 рублей - почтовые расходы за Ворожцова В.В., 2000 рублей - расходы с вязанные с регистрацией прав на земельный участок за Ворожцова В.В., 10 000 рублей – оплата за сбор документов). В остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку денежные средства были оплачены истцом по соглашению от (дата) адвокату Брязгунову А.С., однако как указано в расписке денежные средства были оплачены за Ворожцову И.В.,

Таким образом, с Ворожцова В.В. следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению от (дата) в размере 90 000 рублей, убытки в размере 14 105 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца частично, понесённые расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 356 рублей подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 282 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Ворожцова В.В. в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению от (дата) в размере 90 000 рублей, убытки в размере 14 105 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Ворожцову В.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года)

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев