Дело № 1-149/2023
УИД: 54RS0010-01-2022-007142-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1
защитника ФИО2
подсудимого ФИО3
при секретаре Березовской К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом НСО по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО3, находился у АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21043», номер государственной регистрации №, № регион, в кузове ярко-белого цвета, 2000 года выпуска, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 открыл принесенными с собой ключами водительскую дверь, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21043», номер государственной регистрации №, № регион, в кузове ярко-белого цвета, 2000 года выпуска, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, припаркованного около АЗС №, по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в салоне своего автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель и, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место стоянки вышеуказанного автомобиля, тем самым неправомерно завладел автомобилем, поехал по <адрес> по направлению к <адрес>, и в дальнейшем до СНТ «Отдых 2», расположенном в <адрес>. После чего на указанном автомобиле напротив <адрес>, ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, и доставлен в дежурную часть ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.
При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности личность виновного, который на специализированных учетах не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется нейтрально, учитывает также суд обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что суд признает в соответствии в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. ФИО3 дал явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.
Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.
Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, у суда не имеется. Только такое наказание как лишения свободы по убеждению суда будет справедливым для ФИО3, и соответствовать целям, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных личности подсудимого и всех обстоятельств по делу суд также не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО3 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении судьбы вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места своего жительства без уведомления без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21043», номер государственной регистрации №, № регион, в кузове ярко-белого цвета, 2000 года выпуска - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; конверты с изъятыми следами рук и следом обуви, принадлежащими ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Петрова