66RS0057-01-2022-001183-26
Дело №2-901/2022
Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Бакиной М.В.,
при секретаре Мукашевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на самовольное строение.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл по договору купли-продажи земельный участок по адресу: , у ФИО1, земельный участок согласно Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в пожизненно наследуемом владении.
Договор купли-продажи заверен специалистом Мохирёвской управы Администрации ТГО. Семья истца искала подходящий вариант для улучшения жилищных условий, и предложенный вариант их полностью устраивал, хотя жилой дом расположенный на этом участке требовал капитального ремонта.
Семья ФИО3 приобрела дом в и планировала переезд.
После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследство его супругой ФИО2.
В состав наследства были включены земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Талицкое». Проданный ранее земельный участок площадью 2100 кв.м. в состав наследства включён не был.
Сын умершего ФИО3, ФИО3 в это время находился в местах заключения и предоставил документ, что отказывается от наследства в пользу своей матери
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В 2009 г. семья истца поселилась в жилом доме, расположенном по адресу: . ФИО2 к тому времени уже не было в живых, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В течении нескольких лет семья истца приводила жилой дом в пригодное для проживания состояние. Согласно справки БТИ, жилой дом на регистрационном учёте не состоит. В реестре муниципальной собственности спорное имущество не значится.
Как следует из справки Мохирёвской управы Администрации ТГО, семья истца зарегистрирована и проживает по указанному адресу, оплачивают коммунальные услуги, несут значительные затраты по содержанию дома.
Право собственности на самовольное строение может быть признано судом, если сохранение строения не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья людей.
Представлено техническое заключение о допустимости и безопасности конструкций жилого дома, расположенного по адресу: .
Истец просит признать право собственности на земельный участок с №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: ; признать право собственности на самовольное строение - жилой дом, площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: .
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание не явился представитель ответчика УРИЗО Администрации ТГО, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без его участия, суду представлен письменный отзыв, в котором ответчик оставляет принятие решения на усмотрение суда (л.д.89).
Заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
Как установлено судом, право собственности на жилой дом, площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Талицкого городского округа не значится (л.д.15), сведения о правах на этот объект в филиале СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отсутствуют (л.д.14), регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не производилась.
Таким образом, собственник спорного жилого помещения отсутствует.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: , площадью 2100 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: с/х использование, строительство. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный (л.д.9).
Согласно выписки из похозяйственных книг по адресу: были зарегистрированы ФИО1-умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2.-умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрела у ФИО1 земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: с расположенными на нем постройками за 20000руб. (л.д.10).
Согласно справки Мохиревской управы от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым № площадью 2100 кв.м. установлено местоположение: (л.д.12).
Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство по закону были выданы жене ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследственное дело не заводилось, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.80-87).
Имущество, расположенное на территории Талицкого городского округа и не имеющее собственника, является муниципальным имуществом Талицкого городского округа.
Истец пользуется указанными жилым домом с 1998 года, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).
По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.
Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Факт проживания и пользования спорным имуществом подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8
Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 в спорном доме жила семья ФИО3, у них был один сын. Они все умерли, в 1998 года истец купила у ФИО1 дом с земельным участком, с указанного времени пользуется и владеет жилым домом и земельным участком по настоящее время.
Факт проживания и пользования спорным жилым помещением подтверждается также квитанциями на оплату коммунальных услуг - электрической энергии и обращение с ТКО по адресу , где потребителем указана ФИО4 (л.д.97-111).
Следовательно, владение истцом указанным помещением и земельным участком является добросовестным.
Указанное стороной ответчика не опровергнуто.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом объектом недвижимости, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, требований о признании права собственности сторона ответчика не заявила, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этих объектах недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом и земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать ФИО4 добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.
Согласно копии технического заключения ООО «Гранд» от 2020г, жилой дом, площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: , является пригодным для проживания и пригодным для целевого использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.16-38).
На основании выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м расположенный по адресу: .
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 2100 кв.м., с кадастровым №, по адресу: .
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакина М.В.