Дело № 2-1375/2025

УИД 69RS0036-01-2025-002251-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25.12.2014 года Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 255 000 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитов – в соответствии с кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит банком предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером №1858 от 26.12.2014 года. 12.01.2015 года было зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на вышеуказанную квартиру – ипотеки в силу закона. Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между Банком ВТБ ПAO и ФИО4 заключен договор поручительства №-П01. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручителю направлено требование об исполнении обязательств. До настоящего времени требования Банка не исполнены.

По состоянию на 13.03.2025 г. включительно общая сумма задолженности по указанному договору составляет 520 567 рублей 97 копеек, из которых:

- 473 531,63 руб. - задолженность по кредиту;

- 35 722,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 6 597,71 руб. - задолженность по пени;

- 4 716,18 руб. - задолженность по пени ПД.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Так, истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости предмета залога, указанной в Отчете об оценке № 108/25 от 05.03.2025 в размере 3 320 698 рублей 00 копеек. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке, то она должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2 656 558 рублей 40 копеек.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.05.2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, так как она является для него единственным жильем.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6, ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области оставляет вопрос о вынесении решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2014 года между Банком ВТБ24 (ПАО) (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в 1 255 000 рублей 00 копеек на срок 182 месяца под 14.95 % годовых (размер полной стоимости кредита в процентах годовых – 16.64%), а заемщик обязался возвратить кредит. Кредит выдан на приобретение недвижимого имущества, а именно, <адрес> <адрес> <адрес> (кадастровый №).

Согласно разделу 7 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена предмета ипотеки - 2 950 000 рублей Российской Федерации.

Обеспечением кредита, согласно разделу 8 кредитного договора, является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Срок поручительства ФИО5 указан до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании мемориального ордера № 1858 26 декабря 2014 года Банк ВТБ24 (ПАО) произвел перечисление денежных средств в размере 1 255 000 руб. на счет заемщика. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

25.12.2014 года между Банком ВТБ24 (ПАО) (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель ФИО4 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение кредитного договора №.

Согласно выписке из ЕГРН 12.01.2015 года было зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, где одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на вышеуказанную квартиру – ипотеки в силу закона.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Указанные нарушения обязательств со стороны ответчика привели к образованию у него обязанности по досрочному погашению задолженности по кредитному договору на сумму 513 623 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 19 830 рублей 28 копеек, текущий основной долг- 453 701 рубль 35 копеек, просроченные проценты- 24 831 рубль, текущие проценты- 5 374 рубля, пени- 9 887 рублей 21 копейка.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия содержатся в кредитном договоре, заключенном сторонами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики ФИО1, ФИО4 не исполняли надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору от 25.12.2014 №, а также договору поручительства от 25.12.2014 года №-п01, заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) (кредитор) и ФИО4 (поручитель) в связи с чем в их адрес направлены требования от 06.02.2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней. Требования не исполнены, задолженность перед банком не погашена.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно ответчиками, исходя из бремени доказывания, не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.12.2014 года по состоянию на 13 марта 2025 года у ответчиков возникла перед истцом задолженность в общей сумме 520 567 рублей 97 копеек, в том числе: 473 531 рубль 63 копейки – по основному долгу, 35 722 рубля 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 597 рублей 71 копейка – задолженность по пени, 4 716 рублей 18 копеек – задолженность по пени ПД.

Представленный истцом расчет проверен, не оспорен ответчиками, признается верным и принимается судом, в связи с чем указанная в нем задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности по кредитному договору судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу ипотеки.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки, штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, выводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 50, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Обращая взыскание на предмет залога, суд исходит из достоверно установленного обстоятельства, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в указанном в иске размере, обеспеченная залогом недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 2 656 558 рублей 40 копеек, составляющую 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенной <адрес> от 05.03.2025 года, на основании которого рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 320 698 рублей руб.

Не доверять выводам представленного отчета относительно рыночной стоимости спорного имущества у суда оснований не имеется, возражений относительно стоимости залогового имущества ответчиками в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено. Надлежащих доказательств иной цены имущества должником также не представлено. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют.

В случае изменения рыночной цены на момент реализации имущества ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ.

Учитывая положения п. 2 ст. 348 ГК РФ и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом имущественных прав, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В силу положений статей 348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

10.04.2019 года ФИО4 обратилась в УПФР в г. Твери о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением от 07.05.2019 года № 1113 удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении М(С)К на оплату погашения основного дога и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 рублей 00 копеек.

Из системного толкования пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 54.1, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что законодатель не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного, в том числе, с использованием средств материнского капитала как меры социальной поддержки определенной категории граждан.

В соответствии со статьями 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" допускается использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а также не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанный Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих, что использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащее запрет на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, содержит исключение для жилых помещений, являющихся предметом ипотеки, что согласуется с п. 1 ст. Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данные нормы также не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, даже в тех случаях, когда у должника и членов его семьи не имеется другого жилого помещения для постоянного проживания.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что третьим лицом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области исковых требований о взыскании суммы израсходованных на погашение кредитного договора средств материнского (семейного) капитала заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется. Расходы истца в указанном размере подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерного общество) к ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2014 года, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина №), ФИО4 (паспорт гражданина №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 13 марта 2025 года по кредитному договору № от 25.12.2014 года в размере 520 567 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес> <адрес> в городе <адрес> (кадастровый №), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов – 2 656 558 рублей 40 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина №), ФИО4 (паспорт гражданина №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) 55 411 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Булыгина

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий Н.В. Булыгина