Дело № 2-8628/2025
50RS0<№ обезличен>-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
Истец, указывая, что задолженность ответчика перед кредитором составила по состоянию на <дата>: <данные изъяты>., в том числе: основной долг: <данные изъяты>., проценты: <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., просил взыскать ее с ответчика, также просил обратить взыскание на залоговое имущество квартиру с <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>
Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику <данные изъяты>, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее – <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> ответчик является собственником квартиры с <№ обезличен> по адресу: г. <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН на спорное имущество имеется залог в пользу истца на 144 месяца.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
Судом установлено, что свои обязательств банк исполнил. Иного суду доказано не было.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, суд исходит из следующего.
Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 (Три) раза в течение 12 (Двенадцать) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, которое должно быть достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.
В п. 1.9.2 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость задолженного имущества в размере <данные изъяты>
Ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимость имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в целях определения стоимости спорного имущества принять заявленную истцом стоимость имущества <данные изъяты>, поскольку она определена сторонами в условиях договора.
При этом, исходя из п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную стоимость квартиры – <данные изъяты>
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру с КН <№ обезличен> по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 828 302,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Ефремова
В окончательной форме принято <дата>