Решение по делу № 2А-3469/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным решения № от <дата>. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 14 августа 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № года,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № года,

представителя заинтересованного лица адвоката Свириной В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № года,

при секретаре Рычихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО5, о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является ФИО5. Частично указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения существующего жилого дома, предоставленного в аренду ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка не установлены.Административный истец обратился в администрацию ГМР с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала №, площадью № кв. м, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ получил отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. дом с кадастровым №, описание местоположения: <адрес>, площадью № кв. м, находится в долевой собственности. Таким образом, заявление должно быть подано от всех участников долевой собственности. Также указано, что в администрацию ГМР ЛО поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ. № от второго совладельца вышеуказанного жилого дома о нерассмотрении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала № по причине изменения границ земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым №, площадью № кв. м, предоставленном в аренду на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных целей № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (второй совладелец), для размещения № доли существующего жилого дома, а также расположен жилой дом с кадастровым №. Участок с кадастровым № имеет статус «актуальные, ранее учтенные», поэтому определить точное расположение границ земельного участка не представляется возможным. В связи с чем администрация ГМР ЛО отказывает ФИО4 по существу заявлениям на основании п. п. 1 ст. 5 ЗК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ. Административный истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, т. к. право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано по № доли каждого за ФИО4 и ФИО5 При этом, ФИО5 по ее обращению предоставлен единый земельный участок площадью № кв. м по договору аренды, право на которую в ЕГРН зарегистрировано, на указанном земельном участке находится часть жилого дома, соответствующая № доли в праве собственности ФИО5, а не весь жилой дом, как указано в решении администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Также, из схемы, предоставленной ФИО4 видно, что испрашиваемый земельный участок находится под половиной жилого дома, той его частью, которой пользуется административный истец. При этом, из схемы очевидно, что с одной стороны испрашиваемого истцом земельного участка расположен земельный участок с кадастровым №, площадью № кв. м по адресу: <адрес>, границы которого установлены, а со стороны земельного участка ФИО5 с кадастровым № расположен земельный участок с кадастровым № площадью № кв. м по адресу: <адрес>, границы которого также установлены. Таким образом, утверждение административного ответчика о том, что жилой дом с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым № площадью № кв. м, не соответствует действительности, и отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по этим основаниям незаконный. Что касается довода об обращении ФИО5 с заявлением о несогласовании с рассмотрением схемы расположения земельного участка ФИО4, т. к. указанной схемой происходит изменения границ земельного участка, ее обращением подтверждается факт нахождения у нее в пользовании самостоятельного земельного участка, при этом она не предоставляет доказательств, что представленная на утверждение схема расположения земельного участка истца изменяет границы ее земельного участка, тем более, что границы земельного участка с кадастровым № не установлены. Административный истец просит признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от 06.02.2023г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес> по заявлению ФИО4, обязав утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, что подтверждается почтовым извещением о получении повестки, а также уведомлением о вручении повестки. Его представитель, явившись в судебное заседание, требование настоящего иска поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявлением, аналогичным обжалуемому ответу.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшийся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».Ее представитель в судебном заседании требования настоящего иска не поддержала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск о том, что жилой дом, совладельцами которого она и ФИО4 являются, расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью № кв. м, который ей предоставлен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар в вышеуказанном жилом доме, в результате которого изнутри выгорели помещения по всей площади дома, а также огнем повреждено чердачное помещение, сгорело и повреждено имущество, принадлежащееФИО5, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом непригоден для проживания и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

Согласно ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Исходя из статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым и измененным земельным участкам предъявляются следующие требования:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно материалов дела решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., включена № доля жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которую признано за ФИО4.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №-этажный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки принадлежит направе общей долевой собственности, № доля в праве, ФИО4 на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об основных характеристиках недвижимости на земельный участок с кадастровым №, расположенный в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения существующего жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве аренды на основании договора № от <адрес>. ФИО5, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ лет.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением главы МО «Город Гатчина» Ленинградской области № 748 «О передаче ФИО5 земельного участка для размещения части существующего жилого <адрес> в <адрес> в аренду» ФИО5 в аренду на ДД.ММ.ГГГГ лет передан земельный участок площадью № кв. м для размещения № доли существующего жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с кадастровым планом участка, с возложением на нее обязанности заключить договор на аренду земли в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в двухнедельный срок со дня подачи постановления и зарегистрировать его в Гатчинском городском Территориальном отделении Ленинградской областной регистрационной палаты.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО «город Гатчина» и ФИО5 был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей, которым в аренду последней передан земельный участок площадью № кв. м для размещения № доли существующего жилого <адрес>, который был зарегистрирован в Гатчинском городском Территориальном отделении Ленинградской областной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратился в администрацию ГМР ЛО, приложив схему расположения земельного участка на КПТ, из которой следует, что он испрашивает земельный участок, на котором располагается часть жилого дома, которую он занимает и которая принадлежит ему на правеобщей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обратилась в Комитет строительства и градостроительного развития территории с заявлением, в котором просила не рассматривать схему расположения земельного участка ФИО4 по причине изменения границ земельного участка.

ФИО4 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п. п. 5 ст. 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 246, ст. 247 ГК РФ, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. дом с кадастровым №, описание местоположения: <адрес>, площадью № кв. м, находится в долевой собственности. Таким образом, заявление должно быть подано от всех участников долевой собственности. Также указано, что в администрацию ГМР ЛО поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ. № от второго совладельца вышеуказанного жилого дома о нерассмотрении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала № по причине изменения границ земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым №, площадью № кв. м, предоставленном в аренду на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных целей № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (второй совладелец), для размещения № доли существующего жилого дома, а также расположен жилой дом с кадастровым №. Участок с кадастровым № имеет статус «актуальные, ранее учтенные», поэтому определить точное расположение границ земельного участка не представляется возможным. В связи с чем администрация ГМР ЛО отказывает ФИО4 по существу заявлениям на основании п. п. 1 ст. 5 ЗК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Согласно техническому заключению № относительно определения соответствия объекта, расположенного по адресу: <адрес> нормам, предъявляемым к жилому помещению, определение безопасности объекта для жизни и здоровья граждан объект экспертизы не соответствует нормам, предъявляемым к жилому помещению, в ходе работ установлено, что объект экспертизы по причине его аварийного состояния не является безопасным для жизни, здоровья граждан, и не может эксплуатироваться как объект жилой недвижимости.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к схемам расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом, обжалуемый ответ не содержит ни одного из указанных в этой статье требований, которое было бы нарушено при разработки схемы расположения земельного участка.

Кроме того, обжалуемый ответ не содержит ссылок на часть 6 ст. 11.10 ЗК РФ, в которой указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Соответственно отказ администрации ГМР ЛО в предварительном согласовании предоставления административному истцу вышеназванного земельного участка, мотивированный ссылкой на положения пп. 5 ст. 1 ЗК РФ, ч. 1 ст. 246 ГК РФ, согласно которому схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена является несостоятельной.

При этом, суд отмечает, что заинтересованному лицу ФИО5, являющейся совладельцем вышеназванного жилого дома, при указанном доме уже предоставлен земельный участок, а потому требования о ее обращении за предоставлением земельного участка под частью дома истца совместно с истцом со стороны администрации является неправомерным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности требований административного истца в части признания незаконным отказа администрации ГМР ЛО, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как следует из административного иска, ФИО4 обратился в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Вместе с тем, суд полагает, что возложение на орган местного самоуправления обязанности принять решение об утверждении схемы расположения вышеназванного земельного участка, согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. В связи с этим, суд полагает возможным возложить на администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом вышеизложенных законоположений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес> по заявлению ФИО4.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес> течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО4 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области