РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175943 руб. коп., а также возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 130000 руб. под 34, 5% годовых сроком на 120 мес.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности кредитора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная просроченная задолженность по ссуде составляет 3036 дней, по процентам – 1887 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет175 943 руб. 11 коп., из которых: просроченная ссуда - 104056, 16 руб., просроченные проценты – 71886 руб. 95 коп.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.
Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом –судебной повесткой (л.д. 55), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 56), представил заявление о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности (л.д.38-39).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № (л.д.16-18), по которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 130000 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34, 5 % годовых, с установлением ежемесячного платежа по кредиту в сумме 5814 руб. со сроком погашения 1 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с действовавшими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.
Исполнение банком условий договора подтверждается представленной выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, на который ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере 130000 руб. (л.д.12-13).
Из представленных суду копии Устава ПАО «Совкомбанк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии записи в ЕГРЮЛ следует, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» ( ОГРН №) реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-23).
На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Судом установлено, что указанный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1 как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.
В обоснование предъявленных требований истцом в дело представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что просроченная задолженность по основному долгу составляет 104056 руб. 16 коп., а задолженность по процентам – 71886 руб. 95 коп., при этом из расчета следует, что проценты начислены за период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот), а также история погашений по кредиту, согласно которой последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в феврале 2014 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).
В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на 48 мес.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей. График платежей по кредитному договору совпадает с общим сроком кредита (48 месяцев) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Дата последнего фактического платежа в соответствии с представленным расчетом (л.д. 9) – ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по счету также подтверждает дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Кроме того, как видно из предъявленного суду расчета задолженности (л.д.9-11), просроченная ссудная задолженность в размере 114056 руб. 16 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (затем уменьшилась на 10000 руб. за счет взысканных в 2019 году по судебному приказу денежных средств); проценты в размере 111797 руб. 71 коп. рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем проценты не начислялись, а уменьшение задолженности по процентам до 71886 руб. 95 коп. произошло за счет сумм, уплаченных до февраля 2014 г. (36152, 58 руб. + 3357 руб. 25 коп. – л.д.9).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела № 2-593/2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, которые были исследованы судом, следует, что до предъявления требований в порядке искового производства ПАО КБ «Восточный»обращалось к мировому судье судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), т.е. в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа или в течение срока (6 месяцев), на который удлиняется неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) и до даты отмены судебного приказа (до ДД.ММ.ГГГГ), а также продлялся на 6 месяцев по платежам, срок исковой давности по которым составлял менее 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в пределах срока исковой давности находится задолженность, образовавшаяся в пределах 3-х летнего срока до предъявления банком заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из предъявленного истцом расчета задолженности, в пределах срока исковой давности находится:
- задолженность по основному долгу в размере 73824 руб. 80 коп. (104056 руб. 16 коп. – 30231 руб. 36 коп. (просроченная задолженность по основному долгу, образовавшаяся на апрель 2015 года);
- задолженность по процентам, начисленным за период с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ с общей сумме 29745 руб. 97 коп.(л.д.9 оборот).
В связи с изложенным к взысканию с ФИО1 подлежит сумма задолженности в размере 103 570 руб. 77 коп. (73824 руб. 80 коп.+29745 руб. 97 коп.), в остальной части иск судом отклоняется ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
С ответчика, кроме того, в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д.28) в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – 3271 руб. 42 коп. ((103570, 77 руб. – 100000 руб.) х 2%:100 +3200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>):
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 570 руб. 77 коп., из них: основной долг – 73 824 руб. 80 коп., проценты за период с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 29745 руб. 97 коп.,
в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3271 руб. 42 коп.,
а всего 106 842 руб. 19 коп.
ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Л.Ф. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022.
Судья Л.Ф.Никонова