Решение по делу № 2А-1953/2025 от 24.04.2025

Дело № 2а-1953/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000859-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

При секретаре Ерофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты>, за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- квартиры по адресу: <адрес>3,

- земельного участка по адресу: <адрес>,

- земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанное имущество в соответствии с главой 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

Налогоплательщик не произвел уплату имущественного налога за 2019 и земельного налога за 2019-2020 годы в установленные законом сроки.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты имущественного и земельного налога с физических лиц.

В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика направлены требования *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по налогам.

На образованную задолженность в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. А именно: на земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты>, на земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты>, на земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты>, на земельный налог за 2017 год в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, на земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты>, на имущественный налог за 2015 год <данные изъяты>, на имущественный налог за 2016 год <данные изъяты>, <данные изъяты>, на имущественный налог за 2017 год <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> Инспекцией списаны пени <данные изъяты>, оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Итого остаток <данные изъяты>

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ ***/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требование *** содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, между тем сумма по требованию составляла <данные изъяты>, что не превышало <данные изъяты>. Требование *** содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В заявление о выдаче судебного приказа были включены пени по требованию *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с чем срок обращения к мировому судье исчисляется в течение 3 лет с момента самого раннего требования, то есть ***. Данное требование содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения истекал 31.10.2022+6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения не пропущен.

Судебный приказ ***/2022 отменен ДД.ММ.ГГГГ, инспекция обратилась с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения после отмены судебного приказа также не пропущен.

Согласно ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

жилой дом,

квартира, комната;

гараж, машино-место;

единый недвижимый комплекс;

объект незавершенного строительства;

иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- квартиры по адресу: <адрес>3,

- земельного участка по адресу: <адрес>,

- земельного участка по адресу: <адрес>.

Принадлежность имущества подтверждена выписками из ЕГРП, количество месяцев владения рассчитано налоговым органом верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из административного иска, пени начислены на земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты>, на земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты>, на земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты>, на земельный налог за 2017 год в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, на земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты>, на имущественный налог за 2015 год <данные изъяты>, на имущественный налог за 2016 год <данные изъяты>, <данные изъяты>, на имущественный налог за 2017 год <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> Инспекцией списаны пени <данные изъяты>, оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Итого остаток <данные изъяты>

Административным ответчиком в судебное заседание представлена банковская выписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ее счета в ПАО «Сбербанк» на основании требования *** от ДД.ММ.ГГГГ были списаны суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно ответу МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, данные суммы погасили земельный налог за 2014, 2015, 2016 и 2017 год, а также имущественный налог за 2014, 2016 и 2017 год.

Между тем согласно Решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, задолженность в части сумм местных налогов, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию.

Таким образом, общая сумма списания в размере <данные изъяты> должна была погасить земельный налог за 2019 и 2020 год и имущественный налог за 2019 год. Все эти периоды налога входили в требование ***. Более ранние периоды до 2017 года включительно (и пени на данные периоды) инспекцией должны были быть списаны как безнадежные ко взысканию. Удержанной суммы было достаточно для погашения периодов за 2019 и 2020 год, по которым инспекция не утратила право на взыскание.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному и земельному налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>