Дело № 2-4049/2023

59RS0007-01-2023-002183-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2023 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

при ведении протокола секретарем Барановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 17.06.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 161 451 руб. сроком на 71 месяц и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации АКБ «Банк Москвы» ОАО «Банк Москвы» (ОГРН <***>) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО БС Банк «Банк Специальный)» (ОГРН <***>) к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>). Одновременно ДД.ММ.ГГГГ за номером № в единый государственный реестр юридических внесена запись о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на ПАО «БМ-Банк». Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 263 121,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 263 121,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 121,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 831,22 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, указала, что с заявленными требованиями не согласна, кредитные обязательства были погашены, о переуступке прав требований уведомлена не была, указала, что срок исковой давности пропущен. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) по заявлению должника произведена реструктуризация обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Вид реструктуризации: предоставление платежных каникул на срок не более 12 месяцев с предоставлением отсрочки основного долга и уплаты процентов в размере половины от суммы начисленных на основной долг процентов за каждый процентный период в течение платежных каникул на срок, соответствующий сроку платежных каникул,

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав требования № уступил права требования ООО «ЭОС» на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (перечень кредитных договоров) ООО «ЭОС» передано право требования в отношении ответчика на сумму 263 121,53 руб. (л.д. 30-31).

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 29).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, заявитель обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 121,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915,61 руб., всего 266 037,14 руб. (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми судебный приказ № отменен (л.д. 19).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, подавая заявление на выдачу кредита, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Суд считает, что днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день формирования общей сумма задолженности по кредиту, подлежащей досрочному возврату истцу ДД.ММ.ГГГГ – 161 451 руб. 42 коп. (л.д. 25) и, как следствие, образование суммы основного долга, досрочно предъявленной к взысканию. На предъявленную к возврату досрочно сумму банком с ДД.ММ.ГГГГ и начали начисляться проценты за пользование кредитными денежными средствами по просроченному долгу в общем размере без учета ежемесячных платежей.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска). Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. При этом обращение с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ в суд было осуществлено за пределами сроков исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023.