Дело № 2-5395/2023

74RS0031-01-2023-006178-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от 05 сентября 2019 года по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 160 371, 26 рублей, в том числе: 88 583, 42 рубля – основной долг, 71 787, 84 рубля – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 407, 43 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен> от 05 сентября 2019 года.

01 февраля 2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа, у последней образовалась задолженность по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 160 371, 26 рублей, в том числе: 88 583, 42 рубля – основной долг, 71 787, 84 рубля – проценты за пользование займом.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

Определением суда от 10 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МФК «Рево Технологии» (л.д.2).

В судебном заседании истец ООО «Нейва» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомление. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 70).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> (л.д. 67).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика ФИО1 о подготовке к судебному разбирательству, в судебные заседания, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.60,70).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора МФК «Рево Технологии» участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенный после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации за совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением стороны договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключения посредством заключения оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 сентября 2019 года между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <номер обезличен> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, срок возврата займа- не более, чем 365 дней, процентная ставка по договору – 206, 875/% годовых (л.д.8 оборот – 11).

В соответствии с п.6 договора займа, погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетным платежами в размере и даты, указанные Обществом в Графике платежей.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (редакция №16) АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об АСП и законодательства Российской Федерации (СМС- код в совокупности с информацией, позволяющий однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ), подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом.

В соответствии с п. 10 Общих условий, в случае нарушения клиентом любого установленного срока платежа по займу, клиент обязуется выплатить неустойку в виде единовременного штрафа за каждый случай нарушения в соответствии с п.12 Индивидуальных условий. Выплата неустойки, в том числе частичная, означает признание клиентом неустойки (л.д.12-18).

Как следует из заявления на предоставление потребительского займа, 05 сентября 2019 года ФИО1 просила рассмотреть возможность предоставления ей займа (л.д.8).

Из указанного заявления следует, что ФИО1 подтвердила действительность и достоверность всех сведений и документов, предоставленных кредитору; подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа.

Документ подписан аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью): 424345828, 9344.

Кроме того, заемщиком подписано соглашение о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.25 оборот – 27).

Из справки об отправки СМС-кодов следует, что ФИО1 на мобильный номер телефона <номер обезличен> направлен СМС- код – 9344 (л.д.28).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Доказательств, подтверждающих нарушение установленных законом требований к заключению договора в электронном виде материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Подписав вышеуказанные договоры потребительских займов, в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договоров потребительского займа.

ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по вышеуказанным договорам потребительских займов исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 не исполнены условия договора о сроках внесения и размерах платежа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа единовременно, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (л.д.10 оборот).

Из договора уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2023 года усматривается, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.30 оборот – 31).

Из материалов дела усматривается, что цессионарий принял права по договору займа № <номер обезличен> от 05 сентября 2019 года заключенному с ФИО1, на общую сумму уступаемых прав в размере 60 508, 40 рублей (л.д.33).

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов не исполнила, доказательств возврата указанных сумм суду не представлено.

11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по договору займа в размере 160 371, 26 рублей, в том числе: основной долг – 88 583, 42 рубля, проценты – 71 787, 84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 203, 71 рубль, всего взыскано 162 580, 97 рублей (л.д.54).

Определением мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.55).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 было известно о наличии задолженности по договору займа.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06 октября 2023 года, у ФИО1 имеется задолженность по договору №<номер обезличен> от 05.09.2019 года по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 160 371, 26 рублей, из которых: сумма основного долга – 88 583, 42 рубля, просроченные проценты – 71 787, 84 рубля (л.д.6).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договоров займа, не противоречит действующему на момент заключения договоров законодательству.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору займа, правильность расчета, ответчиком не опровергнуто.

В связи с чем, суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом в сроки в порядке, обусловленными договором займа, однако, не исполнила их в установленный срок.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нейва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № <номер обезличен> от 05 сентября 2019 года по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 160 371, 26 рублей, в том числе: 88 583, 42 рубля – основной долг, 71 787, 84 рубля – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по дел судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 407, 43 рубля, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от 15 сентября 2023 года на сумму 2 203, 72 рубля (л.д.5), а также <номер обезличен> от 29 мая 2023 года на сумму 2 203, 71 рубль (л.д.5 оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407, 43 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору займа № <номер обезличен> от 05 сентября 2019 года по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 160 371, 26 рублей, в том числе: 88 583, 42 рубля – основной долг, 71 787, 84 рубля – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 407, 43 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий: