Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

переводчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № разрешенное использование: для эксплуатации закусочной с пристройкой, площадью 207 кв. м. на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащем ей земельном участке ответчик незаконно возвел самовольную постройку - сарай. Ответчик самовольно возвел сарай на принадлежащем ей земельном участке, каких-либо разрешительных документов не имеет и не имел, прав на земельный участок, на котором расположен сарай, также не имеет и не имел.

Просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № разрешенное использование: для эксплуатации закусочной с пристройкой, площадью 207 кв. м; обязать ответчика ФИО2 произвести снос самовольной постройки - сарая, и освободить земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № разрешенное использование для эксплуатации закусочной с пристройкой, площадью 207 кв.м.

Представители третьего лица Администрация <адрес> и Управление муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Администрация <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив в суд письменный отзыв.

Судом на основании ч.1, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия истца и представителя третьих лиц.

В судебном заседании истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно указанное строение находится на земельном участке истца, документов подтверждающих законные основание на строение не имеет, суду представить не может.

Из отзыва Администрация <адрес> следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № Основанием приобретения в собственность этого земельного участка стало принятое Администрацией <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельного участка для эксплуатации закусочной с пристройкой ФИО1». На основании постановления Администрации <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № УМИЗО заключило с истцом Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ «купли-продажи земельного участка». Согласно п. 1.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель (ФИО1) принял собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 207 м2. Подтверждением сделки является подписанный сторонами передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня государственной регистрации сделки купли-продажи согласно Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец в полной мере обладает всеми правами собственника - право владения, пользования, распоряжения. Следовательно, истец имеет право обратится в суд за защитой своих прав в части препятствования в пользовании принадлежащим ему вышеуказанным земельным участком. До передачи в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 207 м2 этим земельным участком владела и пользовалась ФИО1 на основании Договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для заключения Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стало изданное постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка для эксплуатации закусочной с пристройкой ФИО1». На основании Задания на проведения контрольного мероприятия №от ДД.ММ.ГГГГ специалисту УМИЗО было поручено провести выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля земельный участок в кадастровом квартале № (в районе <адрес>). В ходе выездного обследования (без взаимодействия с контролируемым лицом) было установлено следующее: -за магазином, принадлежащему ФИО2 пристроено сооружение из металлических профилированных листов, предположительно под склад, сооружение частично находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, что свидетельствует о признаках нарушения ФИО2 обязательных требований (использование земельного участка лицом, не имеющего прав на указанный земельный участок, в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ). По результатам проверки составлен Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей). ФИО2 было выдано Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ «о недопустимости нарушения обязательных требований» (указанных в Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Истец о выдаче вышеуказанного Предостережения была извещена письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как ФИО2 не исполнил Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что УМИЗО не обладает в рамках КоАП РФ административными полномочиями, материалы проверки и Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> городскую прокуратуру для решения вопроса прокурорского реагирования. До настоящего времени <адрес> городская прокуратура не направляла ни в адрес Администрации <адрес>, ни в УМИЗО сведений о мерах прокурорского реагирования по материалам проверки и Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ. Сооружение из металлических профилированных листов, предположительно под склад, сооружение частично находящееся на соседнем земельном участке с кадастровым номером № не было согласно Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено как «самовольное строение», так как не соответствует данному определению. Так, «1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ)». Признаков что это сооружение является недвижимым имуществом в ходе выездного обследования не было выявлено. В связи с вышеизложенным Администрация <адрес> считает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка для эксплуатации закусочной с пристройкой ФИО1» ФИО1 предоставлен земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 180 кв.м. для эксплуатации закусочной с пристройкой по адресу: <адрес>, земельный участок № в аренду по договору аренды сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № № из земель населенных пунктов на территории <адрес> земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 180 кв.м. для эксплуатации закусочной с пристройкой. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка для эксплуатации закусочной с пристройкой ФИО1» земельный участок на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером № площадью 207 кв.м., с обременением публичный сервитут для эксплуатации №» - передан в собственность ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор № № купли – продажи земельного участка в собственность на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, используемого для эксплуатации закусочной с пристройкой по адресу: <адрес>, западнее жилого <адрес>, с кадастровым №, площадью 207 кв.м., - расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей этого земельного участка в собственность.

Согласно передаточного акта на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок № на участке расположено здание для эксплуатации закусочной с пристройкой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в собственности ФИО1

Администрацией <адрес> была проведена проверка, по результатам которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО2 было внесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, использование земельного участка с кадастровым номером № лицом, не имеющего прав на указанный земельный участок, в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, нарушения не устранены, что подтверждается фотоаблицей.

В судебном заседании при обозрении судом фотографий земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок № на участке расположено здание для эксплуатации закусочной с пристройкой, ответчик ФИО2 не отрицал, что сооружение из металлических профилированных листов возведено им.

Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом вторым статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В ст. 60 ЗК РФ (п. 1) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № согласно исковому заявлению ФИО1 представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли под сооружение из металлических профилированных листов, предположительно под склад ответчиком ФИО2 на самовольно занятом земельном участке.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из приведенных норм следует, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом по данной категории дел, является установление самовольности размещения ответчиком объекта на земельном участке, не принадлежащем ему.

Объект подлежит сносу в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе при наличии у него признаков самовольной постройки.

Таким образом, ответчик ФИО2 самовольно, без законных оснований, использует землю, нарушая тем самым законные интересы ФИО1, которая уполномочена распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части третьей статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу пункта второго части первой статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт четвертый части второй статьи 60 указанного Кодекса).

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что использование ответчиком ФИО2 земельного участка препятствует распоряжению данным земельным участком собственником ФИО1, а также что указанным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих самовольное использование им земельного участка, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, кадастровый №, и его привести в пригодное для дальнейшего использования состояние путем сноса возведенного на нем объекта – сооружение из металлических профилированных листов, предположительно под склад.

Поскольку нарушения прав истца ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,- удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО9 устранить препятствие в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельным участком № разрешенное использование: для эксплуатации закусочной с пристройкой, площадью 207 м2.

Обязать ФИО2 ФИО10 снести самовольную постройку - сарай и освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельным участком № разрешенное использование: для эксплуатации закусочной с пристройкой, площадью 207 м2.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт <адрес> серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО12

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.