Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 12 августа 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинская служба Хотлайн» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения), мотивировав свои требования тем, что с 05.08.2019 года по настоящее время работает в ООО «Медицинская служба Хотлайн» в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи. После запроса сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 06.08.2023 года он узнал, что работодатель внес в информационную систему Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведения о трудовой деятельности истца в неполном объеме. В соответствии с выпиской от 06.08.2023 года ответчиком указан период его работы с 05.08.2019 года по 31.12.2019 года и с 20.11.2020 года по настоящее время. При этом период работы с 01.01.2020 года по 19.11.2020 года не указан. За период работы истца у ответчика с 05.08.2019 года по 19.11.2020 года трудовой договор работодателем оформлен не был, при этом не производились отчисления в пенсионный фонд. Вместо трудового договора был заключен договор № об оказании услуг на период с 05.08.2019 года по 05.09.2019 года, который был подписан сторонами. С 05.08.2019 года он приступил к своим обязанностям с согласия ответчика, сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определённой заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем работодателя, работник подчинялся действующему у работодателя графику работы, ответчик допустил его до работы в санитарном автомобиле, предоставил медицинское оборудование, трудовая функция осуществлялась за плату, в соответствии с указаниями работодателя. Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «Медицинская служба Хотлайн» 05.08.2019 года договор фактически являлся трудовым договором на неопределённый срок. В связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений ответчиком не производились отчисления в фонд обязательного медицинского страхования, пенсионный фонд за период работы с 05.08.2019 года по 19.11.2020 года, данный период не входил в трудовой стаж.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Медицинская служба Хотлайн» в период с 05.08.2019 года по 19.11.2020 года в качестве врача выездной бригады скорой помощи. Считать договор № об оказании услуг от 05.08.2019 года на период с 05.08.2019 года по 05.09.2019 года трудовым договором на неопределённый срок. Возложить на медицинское учреждение ООО «Медицинская служба Хотлайн» передать сведения о трудовой деятельности ФИО1 за указанный период в Социальный фонд РФ в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ООО «Медицинская служба Хотлайн» требования о передаче указанных сведений в Социальный фонд РФ, установить судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с ООО «Хотлайн» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Ответчик ООО «Медицинская служба Хотлайн», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в своём отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ООО «Медицинская служба Хотлайн» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что Договор возмездного оказания услуг между истцом и ООО «Медицинская служба Хотлайн» был заключен на срок с 05 августа по 05 сентября 2019 года, следовательно с учетом установленных ч.2 ст.392 ТК РФ сроков, истец мог обратиться с данным исковым заявлением в суд до 04 декабря 2019 года, ФИО1 обратился с исковым заявлением 03 ноября 2023 года, т.е. за пределами сроков исковой давности по данной категории дел. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Третье лицо Станция скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С.Пучкова, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно письменного заявления, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третьи лица по делу Государственная инспекция труда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что с 15 июля 2016 года по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с государственным бюджетным учреждением г.Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С.Пучкова Департамента здравоохранения города Москвы (далее – СС и НМП им.А.С.Пучкова) в должности врача скорой медицинской помощи на основании трудового договора от 12 июля 2016 года, с 15.07.2016 года – по основному месту работы, с 01.01.2020 года – по совместительству, что подтверждается сведениям Пенсионного фонда РФ, Трудовым договором от 12 июля 2016 года, Трудовым договором от 20 ноября 2020 года, Приказом о приеме на работу № 43 от 20.11.2020 года.

20 ноября 2020 года на основании приказа № 43 и трудового договора № 20 ФИО1 принят на работу в ООО «Медицинская служба Хотлайн» на должность врача скорой медицинской помощи по совместительству.

Заявляя настоящий иск, истец ФИО1 указал, что работодатель внес в информационную систему Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведения о трудовой деятельности истца в неполном объеме. В соответствии с выпиской от 06.08.2023 года ответчиком указан период его работы с 05.08.2019 года по 31.12.2019 года и с 20.11.2020 года по настоящее время. При этом период работы с 01.01.2020 года по 19.11.2020 года не указан. За период работы истца у ответчика с 05.08.2019 года по 19.11.2020 года трудовой договор работодателем оформлен не был, при этом не производились отчисления в пенсионный фонд. Вместо трудового договора был заключен договор №119 об оказании услуг на период с 05.08.2019 года по 05.09.2019 года, который был подписан сторонами. С 05.08.2019 года он приступил к своим обязанностям с согласия ответчика, сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определённой заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем работодателя, работник подчинялся действующему у работодателю графику работы, ответчик допустил его до работы в санитарном автомобиле, предоставил медицинское оборудование, трудовая функция осуществлялась за плату, в соответствии с указаниями работодателя. Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «Медицинская служба Хотлайн» 05.08.2019 года договор фактически являлся трудовым договором на неопределённый срок.

В ходе рассмотрения дела, участвуя в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не отрицал факт заключения с ФИО1 гражданского правового договора от 05.08.2019 года, однако указал, что данный документ в ООО «Хотлайн» в связи с длительностью прошедшего времени не сохранился. Также в своих письменных пояснениях указывал, что ФИО1 не поручалось выполнение какой-либо трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации. Договором № 119 от 05.08.2019 г. определено, что ФИО1 выполнял конкретные разовые поручения, имеющие конечный результат и не подразумевающие постоянного, длящегося характера правоотношений, ФИО1 не подчинялся трудовому распорядку ООО «Медицинская служба Хотлайн».

Согласно сведениям от 29 июня 2022 года, предоставленным Социальным фондом России отделения ПФ и социального страхования по Курской области период работы ФИО1 в ООО «Хотлайн» с 05 августа 2019 года по 31.12.2019 года включен в его трудовой стаж, предусмотренный для назначения пенсии.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что несмотря на факт заключения с ним гражданско-правового договора, отношения, которые сложились между ним и ответчиком, имели все признаки трудовых отношений: истец как работник был интегрирован во внутреннюю организационную структуру предприятия, а именно работал и выполнял работу, которая оформлялась ответчиком как результат труда. ФИО1 выполнял работу по оказанию скорой медицинской помощи пациентам, под контролем ответчика, в соответствии с установленным графиком и на определенном работодателем рабочем месте, работа выполнялась истцом на автомобиле ответчика и с предоставленным ответчиком для оказания скорой медицинской помощи медицинского оборудования.

По смыслу вышеприведенных норм закона, части 4 статьи 11 ТК РФ, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В опровержение указанных истцом обстоятельств ответчик ООО «Медицинская служба Хотлайн», подтвердив факт заключения гражданско-правового договора с ФИО1, выполнения им работы и получения вознаграждения по нему, никаких доказательств отсутствия трудовых правоотношений сторон в суд не представил.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений в спорный период между ФИО1 и ООО «Медицинская служба Хотлайн» нашёл свое подтверждение в суде.

Вместе с тем, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пунктах 13 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (пункт 13).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при наличии соответствующего заявления ответчика о пропуске срока для обращения с иском в суд, судам следует устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав; работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ООО «Медицинская служба Хотлайн» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений и производными от основного требованиями.

В исковом заявлении, а также в своём ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ФИО1 указывал, что им срок на обращение в суд пропущен не был, он узнал о нарушении своих трудовых прав из Выписки о трудовой деятельности от 06.08.2023 года и, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 04.09.2023 года, им был соблюдён срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Однако судом установлено, что в производстве Кировского районного суда г.Курска находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Медицинская служба Хотлайн» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обращаясь 01.07.2022 года с указанным исковым заявлением в суд и уточняя заявленные требования по нему 12.07.2022 года, истец ФИО1 ссылался на сведения о своей трудовой деятельности, предоставленные ему из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ 29.06.2022 года. Таким образом, о не предоставлении ответчиком в пенсионный фонд сведений о его трудовом стаже в ООО «Медицинская служба Хотлайн» в спорный период истец должен был узнать 29.06.2022 года. С учетом изложенного, срок на обращение в суд с иском по настоящему делу истек 29.09.2022 года, иск был подан ФИО1 02.09.2023 года, т.е. спустя около года после истечения предусмотренного законом срока на обращение в суд.

Судом была предоставлена возможность истцу ФИО1 предоставить суду доказательства наличия уважительности причин пропуска соответствующего срока, в качестве таковых ФИО1 сослался на инвалидность своего отца ФИО3 и осуществление ухода за ним. Однако данное обстоятельство в силу приведенных положений закона не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд, данное обстоятельство не препятствовало обращению ФИО1 в суд 04.07.2022 года с исковым заявлением к ООО «Медицинская служба Хотлайн» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (Дело № 2-742/2023). Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение указанных ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, обстоятельств, истец не представил.

Таким образом, суд полагает, что истцом ФИО1 был пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд, уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется, в связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению в связи с пропуском предусмотренного законом срока на обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению и заявленные ФИО1 производные требования о признании договора № об оказании услуг от 05.08.2019 года на период с 05.08.2019 года по 05.09.2019 года трудовым договором на неопределённый срок, возложении на медицинское учреждение ООО «Медицинская служба Хотлайн» обязанности передать сведения о трудовой деятельности ФИО1 за указанный период в Социальный фонд РФ, компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Медицинская служба Хотлайн» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 26.08.2025 года.

Судья Е.И.Конорева