Дело № 2-109\2022
УИД №59RS0035-01-2021-003551-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,
с участием помощника Соликамского городского прокурора Рябовой Д.С.,
истца ФИО1, представителей истца ФИО5, ФИО7, действующих на основании устного заявления истца, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании письменной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда с применением средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании заработной платы, налога на доходы физических лиц, внесении корректировки в сведения о трудовом стаже,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Учреждение) о взыскании заработной платы, налога на доходы физических лиц, внесении корректировки в сведения о трудовом стаже за период с года по . обоснование исковых требований указывает на то, что принят , приказ № от . Заработная плата за произведена не правильно, правильный расчет с учетом того, что истец выработал норму рабочего времени, заработная плата начисляется не ниже МРОТ, оплата за работу в праздничный день должна производиться сверх выплачиваемого МРОТ в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ. Расчет: 12 792 руб. : 151 х7 х 2 = 1 176 руб. – 158 руб. выплачено= 1 018 руб.
В оплата произведена неправильно, правильный расчет: в августе месяце отработано 7 смен с и с 30 по , оплачено с . за 5 смен, а работа за не оплачена. Правильный расчет 12 792 руб. : 22 х 7= 4 070 руб. 15 коп. – 2 907 руб. 27 коп. выплачено = 1 162 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком необоснованно не предоставляется льгота по подоходному налогу в связи с наличием несовершеннолетних детей в период с года по настоящее время (дата подачи искового заявления ), то есть по года в сумме 5 850 руб. ( 45 000 : 100 х 13), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого просит возложить на ответчика обязанность внести корректировки в сведения о трудовом стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с по .
истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнил исковые требования, а именно за года заработная плата за работу в выходные дни произведена не правильно, правильный расчет 12 792 руб. : 22 = 581 руб. 45 коп. х 7 дней = 4 070 руб. 15 коп. 581 руб. 15 коп. х 2 дня х 2 (ст. 153 Трудового кодекса РФ) = 2 325 руб. 80 коп. Итого: заработная плата за составляет 6 395 руб. 95 коп. с учетом доплаты в года общий размер начисленной заработной платы составил 5 233 руб. 09 коп, следовательно, доплате подлежит 1 162 руб. 86 коп. (6 395 руб. 95 коп. – 5 233 руб. 09 коп.) (л.д. 174-175).
За года истец работал , стояли выходные дни по табелю. Заработная плата за февраль начислена не правильно, правильный расчет 12 792 руб. : 151 х7 х 2 = 1 285 руб. 94 коп. – 158 руб. 97 коп. + 1 126 руб. 97 коп.
Уточнил период не предоставления истцу льготы по подоходному налогу с года по года на сумму 6 240 руб. (48 000 : 100 х 13), которую просит взыскать с ответчика.
истец дополнил исковые требования, а именно: заработная плата за года начислена не верно, не оплачены 2 дня отпуска в году, не предоставлен налоговый вычет за . Из заработной платы за период с произвели удержания из заработной платы всего 52 088 руб. 80 коп., перечислено в Отдел судебных приставов по 21 499 руб. 32 коп. данный судебный приказ отменен, денежные средства не были перечислены, на лицевой счет истца не зачислены, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика 30 589 руб. 48 коп.
В года истцом отработано в праздничные дни 48 часов сверх нормы, правильный расчет: 13 890 руб. : 128 х 48 х 2 (ст. 153 Трудового кодекса РФ) = 10 416 руб., выплачено 907 руб. 92 коп., взысканию с ответчика подлежит 9 508 руб. 08 коп. Не предоставлен налоговый вычет за период с года в сумме 6 630 руб., которые следует взыскать с ответчика.
Оплата отпуска произведена неверно, правильный расчет: предоставляется 12 рабочих дней, оплачено в года 10 дней в сумме 5 558 руб. 16 коп., 1 111 руб. 56 коп. следует взыскать с ответчика, исходя из расчета: 5558 руб. 16 коп : 10 дней= 555 руб. 81 коп. за 1 день отпуска х 2 (л.д. 213-214 том 1).
истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнил исковые требования, а именно: истцу не верно начислена заработная плата за работу , которая подлежит оплате в двойном размере от МРОТ, согласно следующему расчету: 13 890 руб. :151 = 92 руб. х 8 часов = 736 руб. х 2 (ст. 153 Трудового кодекса РФ)= 1 472 руб. – 181 руб. 58 коп. (начислено) = 1 290 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика.
За года не предоставлена льгота по НДФЛ на 3 000 руб. на одного ребенка, 6 000 х13%= 780 руб. (л.д. 40-41 том 2).
истец вновь дополнил исковые требования, а именно: не верно рассчитана заработная плата за года с учетом объявления выходных дней норма рабочих дней составила 17 (136 часов), из них истцу предоставлен отпуск, продолжительностью 12 рабочих дней, 17 – 12=5 дней составляет норму труда для истца, что соответствует 40 часам. Согласно расчетному листку истцом в ноябре отработано 79 часов, получается, что 39 часов отработано им сверхнормы в дни отпуска и в выходные, согласно расчету: 12 792 руб. : 136 х 39 х 2 = 7 332 руб. подлежит взысканию с ответчика.
За работу в выходные дни , не произведена доплата согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ сверх МРОТ.
Истец не согласен с увольнением, так как обязан выплачивать алименты, законных оснований для увольнения не имелось, имеются основания для восстановления истца на работу в занимаемой им должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 45-46 том 2).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении и дополнении исковых требований. Представитель истца ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО8, действующая на основании письменной доверенности (л.д. 173 том 1), в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме, поясняла, что заработная плата истцу начислена согласно графику его работы, в полном объеме, налоговый вычет истцу не предоставляется Учреждением по причине отсутствия сведений о том, что истец направляет денежные средства на содержание своих детей.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом мнения истца, представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 – осужденный ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работа заключается в том, что бы постоянно проверять канализационную систему Учреждения, могут вызвать на работу в любое время, ночью могут поднять для устранения последствий аварийных ситуаций, о таком графике работы свидетель был предупрежден, когда устраивался на работу назад. Работал или нет истец , не помнит, прошло много времени. Ключи от колодцев, без попадания в которые они не могут выполнять свои обязанности, всегда находятся при них, утром берут ключи от бытовки, а вечером их сдают, а ключи от колодцев всегда при них, т.е. в журнале выдачи ключей отмечается только получение и сдача ключей от бытовки. При этом ключи от бытовки могут получить и дворники, которые также находятся в этой же бытовке. В работали вместе с ФИО1 В их с ФИО9 обязанности входит чистить канализацию, проверять, контролировать состояние сетей, раз у свидетеля в табеле учета отработанного времени стоит смена, значит ФИО9 должен был работать вместе с ним, так как свидетель обучал ФИО1 навыкам в работе.
Выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.
Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2).
Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).
Согласно части 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с частью первой статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.
Истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Березниковского городского суда Пермского края от по настоящее время.
Приказом № от ФИО1 принят , что подтверждается приказом об увольнении ФИО1 с работы в качестве № хозяйственное обслуживание учреждения, справкой ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.22-24 том 1).
Приказом начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю № от в отношении ФИО1, подсобного рабочего паросилового хозяйства центра трудовой адаптации осужденных, с прекращено привлечение к оплачиваемому труду (л.д. 65 том 2).
Положением об оплате труда осужденных ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденным Приказом начальника Учреждения № от , введенным в целях обеспечения единых принципов организации оплаты и нормирования труда осужденных структурных подразделений Учреждения, фонд оплаты труда осужденных ЦТАО формируется на календарный год исходя из утвержденной сметы доходов и расходов от деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду.
В Учреждении для осужденных устанавливаются следующие выплаты: (должностной оклад (тарифная ставка).
В Учреждении предусмотрено несколько систем оплаты труда, в том числе установлена повременная система оплаты, предусматривающая оплату отработанного времени независимо от объемы выполненных работ.
При любой системе и формы оплаты труда начисление заработной платы каждому рабочему производится на основе данных об отработанном времени с учетом его квалификации, сложности выполняемой работы.
Использование рабочего времени осужденных отражается в формах первичного учета трудовой занятости, порядок которого изложен в Приложении №
Для учета рабочего времени осужденных о контроля за соблюдением установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, применяется табель учета рабочего времени и контрольный табель учета использования рабочего времени. Табель составляется ответственным лицом, заполненный табель передается в бухгалтерию.
Причины неявок (больничный лист, водворение в ШИЗО и др. оформляются на основании документов (лист о нетрудоспособности и. др., приказ о привлечении к работе в выходные (нерабочие праздничные дни и т.д.) (л.д. 180-187 том 1). Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы, исходя из предоставленных ответчиком расчетов заработной платы в отношении истца, суд исходит из того, что истцу установлена повременная оплата труда из расчета пятидневной 40-часовой рабочей недели с установлением требуемого количества рабочих и выходных дней согласно производственному календарю, в отношении истца предусмотрена работа по сменному графику. Что подтверждается приложением к Положению об оплате труда осужденных ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденному Приказом начальника Учреждения № от .
Так, Рабочим, отработавшим определенную на месяц норму рабочего времени и выполнившим установленную на них норму, размер оплаты труда не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Проверяя расчет заработной платы за время работы ФИО1, суд считает необходимым пересчитать начисленную ему заработную плату за период с января 2021 года по февраль 2022 года, исходя из следующего.
Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации:
1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;
7 января - Рождество Христово;
23 февраля - День защитника Отечества;
8 марта - Международный женский день;
1 мая - Праздник Весны и Труда;
9 мая - День Победы;
12 июня - День России;
4 ноября - День народного единства.
В указанный спорный период времени МРОТ установлен в следующем размере: с в размере 12 792 руб., с в размере 13 890 руб.
В года заработная плата начислена истцу неверно с учетом того, что истцом отработана смена .
Согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 84 том 2), в феврале 2021 года истец отработал месячную норму рабочего времени, имел право на начисление заработной платы не ниже установленного размера МРОТ, при этом заработная плата за работу в нерабочий праздничный день должна производиться сверх выплачиваемого МРОТ: расчет оплаты работы в выходной день следующий:
Согласно табелю. учета рабочего времени истцом отработано 7 часов - 12 792: 151 час (норма отработанного времени), = 84,72 х 7 час. = 593 руб. х 2= 1 186 руб. – 148 руб. 97 коп (выплачено)= 1 027 руб. 03 коп. руб. 03 коп., в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1 018 руб.
Требования истца об оплате ему отработанного дня , по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку суд критически относится к показаниям свидетеля – осужденного ФИО11, который категорично не пояснил о работе ФИО1 , кроме этого, судом установлено, что ни ФИО11, ни истец ФИО1 ключи для выполнения трудовых обязанностей не получали. как ранее отмечено, сменный график работы предполагает выход на работу согласно графику.
В года истцом отработано 9 смен в количестве 72 часа, что подтверждается табелем учета отработанного времени (л.д. 90 том 2).
Оплата труда с учетом перерасчета, выполненного на основании корректирующего табеля за года, произведена за 72 отработанных часа в размере 6 396 руб., также произведена соответствующая доплата до МРОТ, с учетом этого суд приходит к выводу, что размер заработной платы за года истцу рассчитан и начислен верно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, также с учетом нижеследующего. Истец указывает на отсутствие оплаты в двойном размере отработанных им дней , работа в которые приходилась согласно календарю на субботу и воскресенье, однако указанные выходные дни не являются праздничными нерабочими днями, истцу установлен график работы сменный, в связи с этим, рабочие смены, которые согласно графику приходятся на календарные выходные дни, подлежат оплате в одинарном размере, что учтено Учреждением при расчете и начислении заработной платы с учетом доплаты до МРОТ.
Согласно табелю учета рабочего времени за года в период с по истец содержался в карантинном отделении в качестве контактного с больным короновирусной инфекцией, что подтверждается справкой (л.д. 73 том 1).
Однако, листок нетрудоспособности истцом в материалы дела предоставлен не был, ответчику для оплаты времени нетрудоспособности также не предъявлялся, в связи с чем оснований для оплаты времени нахождения истца на карантине у ответчика не имелось. Кроме этого, требования об оплате ФИО1 периода нахождения на листке нетрудоспособности истцом до рассмотрения дела по существу заявлены не были, к участию в деле привлечено не было, в связи с чем суд считает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании оплаты за время нахождения на листке нетрудоспособности, путем подачи искового заявления с привлечением в качестве ответчика .
В года согласно табелю учета отработанного времени ФИО1 отработано 9 смен – 72 часа из установленных производственным календарем 15 рабочих смен. Исходя из того, что истец отработал в года неполный месяц, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю произведена доплата до МРОТ в размере 3 020руб. Таким образом, расчет оплаты труда за года из оклада 3 732 руб. судом признается верным.
В года истцом отработано 16 смен из 16 рабочих смен согласно производственному календарю на год (л.д. 244 том 1, таким образом, истцом норма рабочего времени в указанном месяце выполнена, в связи с чем истец имеет право на оплату труда за работу в праздничные дни ( Новогодние каникулы с 01.01 по ) по 8 часов, всего 40 часов что подтверждается расчетным листком по заработной плате за ( Учреждением оплачивается истцу 40 отработанных в года часов как праздничные, исходя из размера сверх МРОТ, из следующего расчета– 13 890 : 128 часов = 108 руб. 52 коп. х 40= 3 472 руб. 50 коп. х 2 = 4 340 руб.63 коп. х 2 = 8 681 руб. 25 коп. – 907 руб. 92 коп. оплата согласно расчетному листку (л.д. 81 том 2)= 7 773 руб. 33 коп.
В года истцом отработано согласно табелю учета отработанного времени (л.д. 95 том 2) 19 смен, 151 час, согласно производственному календарю на норма рабочего времени истцом выполнена, что дает истцу право на оплату отработанного рабочего времени в праздничный день 8 часов в двойном размере сверх МРОТ, исходя из следующего расчета: 13 890 : 151= 91 руб. 97 коп. х 8 часов= 735 руб. 89 коп. х 2 + 1 471 руб. 79 коп. – 181 руб. 58 коп (оплата согласно расчетному листку (л.д. 81 том 2)= 1 290 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В ноябре 2021 года истцу предоставлен оплачиваемый отпуск с по на 12 дней согласно приказу № от (л.д. 18-21 том 2), что подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь 2021 года (л.д. 22 том 2).
Судом проверен расчет среднего заработка и сумм, начисленных истцу в качестве оплаты вышеуказанного отпуска (л.д. 23,24 том2.
Установлено, что в расчет среднего заработка для расчета оплаты отпуска, подлежащего учету за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года, является неверным, поскольку в указанный расчет не включена заработная плата и количество отработанных истцом смен в года (Учреждением производилось доначисление заработной платы за года в размере 2 325 руб. 82 коп., добавлены 4 фактически отработанные истцом смены, а также не включена заработная плата и количество фактически отработанных смен за года. в размере 12 130 руб. и 20 фактически отработанных смен, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от по делу «№ (л.д. 2-10 том 1).
В связи с вышеизложенным судом произведен расчет среднего заработка для оплаты отпуска в период с по в количестве 12 дней, исходя из которого размер заработной платы составил 123 395 руб. 70 коп., 199 фактически отработанных истцом, смен.
Размер оплаты отпуска, предоставленного истцу в года составит 6 355 руб.14 коп., с учетом выплаченной истцу оплаты отпуска в размере 5 558 руб. 16 коп., взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 796 руб. 98 коп. (6 355 руб. 14 коп. – 5 558 руб. 16 коп.).
Доводы истца о том, что в года исходя из объявления выходных дней норма рабочего времени в года составила 17 (136 часов), из них истцу на 12 дней предоставлен отпуск, для истца норма рабочего времени составила 5 дней (40 часов), а им отработано 79 часов, в связи с чем 39 часов отработаны им в дни отпуска и в выходные дни, поэтому взысканию с ответчика подлежит недоначисленная заработная плата за в размере 7 332 руб.( 39 часов в двойном размере), не могут признаны судом обоснованными, поскольку не основаны на нормах материального права.
Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 с 30 октября по 7 ноября 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
В соответствии с Информацией Минтруда России "Рекомендации работникам и работодателям по нерабочим дням в года" в период нерабочих дней работникам сохраняется заработная плата, норма рабочего времени не уменьшается. Если работник находится в отпуске, отпуск на период установленных Указом нерабочих дней не продлевается.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата с в размере 12 397 руб. 73 коп.( 1 018 руб. +7 773 руб. 33 коп.+ 1 290 руб. 21 коп.+ 796 руб. 98 коп.
Рассматривая требования истца о необоснованном непредоставлении ему льготы по подоходному налогу в связи с наличием несовершеннолетних детей на дату обращения в суд с настоящим иском : ФИО6, года рождения, ФИО2, года рождения, ФИО3 года рождения, ФИО4, года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, об установлении отцовства (л.д. 110-117 том 1), суд исходит из следующего.
Налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет. Уменьшение налоговой базы производится с месяца рождения ребенка (детей), или с месяца, в котором произошло усыновление, установлена опека (попечительство), или с месяца вступления в силу договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью и до конца того года, в котором ребенок (дети) достиг (достигли) возраста, указанного в абзаце одиннадцатом настоящего подпункта, или истек срок действия либо досрочно расторгнут договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью, или смерти ребенка (детей). Налоговый вычет предоставляется за период обучения ребенка (детей) в организации, осуществляющей образовательную деятельность, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в период обучения.
ФИО1 обратился в суд за разрешением спора о предоставлении ему налогового вычета с учетом неоднократных уточнений исковых требований в данной части, за период с января 2021 года по март 2022 года и просил взыскать с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю сумму подоходного налога, удержанного с дохода истца Учреждением, в размере 7 410 руб.
В соответствии с пп. 4 п.1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:
1 400 рублей - на первого ребенка;
1 400 рублей - на второго ребенка;
3 000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка.
Как установлено судом апелляционной инстанции по делу №и следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по о предоставлении льготы по подоходному налогу в связи с наличием несовершеннолетних детей с момента трудоустройства. При этом предоставил свидетельства о рождении детей:, в отношении которых истец не лишен родительских прав, соответственно, имеет право на получение налогового вычета.
Учитывая, что налоговый вычет производится, в частности, на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, при определении применяемого размера стандартного налогового вычета учитывается общее количество детей, то есть первый ребенок – это наиболее старший по возрасту ребенок вне зависимости от того, предоставляется на него вычет или нет. Указанная позиция отражена в письме Министерства финансов Российской Федерации № от .
Возврат излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления работника в соответствии с пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, при обращении физического лица к работодателю с заявлением о предоставлении налогового вычета не в первом, а в одном из последующих месяцев календарного года, налог исчисляется за весь истекший с начала года период с применением имущественного налогового вычета. Указанная позиция нашла отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ .
Учитывая, что налоговый вычет производится, в частности на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, при определении применяемого размера стандартного налогового вычета учитывается общее количество детей.
Возврат излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога на доходы физических лиц подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления работника в соответствии сп.1 ст. 231 Налогового кодекса РФС года налоговый вычет истцу подлежит предоставлению из размера 6 000 руб. ежемесячно до окончания года, в котором ФИО3, года рождения, исполнилось 18 лет
С года в размере 3 000 руб. с учетом недостижения ФИО4 установленного возраста.
В указанный истцом период с года налоговый вычет истцу не предоставлялся, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, расчетными листками по начислению заработной платы, исходя из которых доход истца за период с января по составил 134 953 руб. 63 коп., из которого произведено удержание НДФЛ 13 % в размере 17 544 руб.
С учетом права налогоплательщика на предоставление ему стандартного налогового вычета за период с года НДФЛ, исходя из суммы необлагаемой налогом 72 000 руб. (6 000 руб. х 12)руб., подлежащий возврату, составит 13 % от 62 953 руб. 63 коп. (134 953 руб.- 72 000 руб. = 9 360 руб.
За период из дохода истца в размере 30 006 руб. 97 коп., размер НДФЛ, удержанный с дохода истца, составил 3901 руб.
Налоговый вычет за три месяца предоставляется на сумму дохода в размере 9 000 руб. ( 3 000 руб. х 3 месяца), х 13 % = на сумму 1170 руб.
НДФЛ от суммы 21 006 руб. 97 коп. ( 30 006 руб. 97 коп. – 9 000 руб. = 21 006 руб. 97 коп х 13 %= 2 730 руб. 91 коп. соответственно возврату подлежит НДФЛ в размере 1 170 руб. 09 коп., а всего за спорный период 10 530 руб. 09 коп ( 1 170 руб. 09 коп. + 9360 руб.).
С учетом положений ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, за период с года взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма НДФЛ в размере 7 410 руб.
Материалами дела подтверждается, что в отношении истца ФИО1 (должник) были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей, по которым взыскание обращено на заработную плату о чем постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по направлены по месту отбывания истцом наказания (л.д.223-226 том 1.
Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по (л.д. 227 том 1 по исполнительным документам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей » всего произведено удержаний на сумму 52 088 руб. 80 коп., эта же сумма перечислена ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по на счет ОСП по и , что подтверждается заявками на кассовый расход Федерального казначейства по в период с (л.д.229-235 том 1).
С учетом вышеизложенного доводы истца о неперечислении в ОСП всей суммы денежных средств, удержанных из заработной платы ФИО1, не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по денежных средств в размере 30 589 руб. 48 коп. оснований не имеется.
Суд отклоняет требования истца ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из положений ст. 9, ст. 103 УИК РФ, поскольку отношения между лицом, осужденным к лишению свободы и администрацией Учреждения в сфере труда не являются трудовыми отношениями, труд лиц, осужденных к лишению свободы, используется администрацией исправительного Учреждения по своему усмотрению и при условии наличия рабочих мест, поэтому прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, соответственно в действиях ответчика отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться, учитывая, что трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что за года истцу доначислена заработная плата, размер которой составил 12 130 руб., что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от по делу № (л.д. 2-10 том 1).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 N (ред. от 28.06.2022)
"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в следующих случаях:
при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;
при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, если в отношении этих физических лиц не открыт индивидуальный лицевой счет;
при ликвидации, реорганизации юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, снятии с регистрационного учета в качестве страхователя - работодателя адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой;
при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, о работающих у него застрахованных лицах.
Страхователь представляет предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно:
периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии;
периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными;
(пп
периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
периоды применения индивидуальным предпринимателем специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения", включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии с учетом особенностей, установленных статьей 13 Федерального закона от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
(пп.
11) иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона от N 400-ФЗ О страховых пенсиях"
заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных требований закона к страхователям об уплате страховых взносов на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, суд находит исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить в Пенсионный Фонд Российской Федерации информацию о размере заработной платы за период работы с по , согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда подлежащими удовлетворению, так как из предоставленной в материалы дела информации Пенсионным фондом Российской Федерации о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица ФИО1 в , на которую были начислены страховые взносы, указана сумма вознаграждения в размере 861 руб. 45 коп, тогда как размер заработной платы установлен судом за ноябрь 2020 года - 13 551 руб. 49 коп., что в свою очередь влияет на права истца при назначении ему пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по о взыскании заработной платы, налога на доходы физических лиц, внесении корректировки в сведения о трудовом стаже, взыскании денежных средств по исполнительным производствам, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (№) в пользу ФИО1, года рождения, (ИНН №) недоначисленную заработную плату за период с года в размере 12 397 руб. 73 коп., в качестве возврата налога на доходы физических лиц 7 410 руб.
Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (№) в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу внести корректировки сведений о трудовом стаже ФИО1, года рождения, (№) в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с
по .
Исковые требования ФИО1, года рождения, (№) о взыскании недоначисленной заработной платы в остальной части, денежных средств по исполнительным производствам в размере 30 589 руб. 48 коп., восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с .
Судья С.Н. Боброва