РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1255/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства администрации г. Сочи о признании отказа незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику, в котором просит суд признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за №, признать незаконным, рассмотреть заявление ФИО1 повторно.

В административном иске указано, что административный истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлением о перераспределении земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано в оказании услуги по перераспределению земельного участка.

С принятым решением административный истец не согласна, полагает, что оспариваемое решение нарушает ее права.

Так, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:89 по адресу: <...> с/т «Урожай-2», участок №.

Таже она пользуется земельным участком площадью 320 кв.м., который она заявила для перераспределения.

Таким образом, административный истец подала в суд заявление о перераспределении земельных участков в случае, предусмотренном подпунктом 3 п. 12 Административного регламента, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по основанию, предусмотренному подпунктом 1 п. 31 Административного регламента у административного ответчика не имелось.

Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержали правовую позицию, изложенную в административном иске, также пояснили, что не пропущен срок на обращение в суд, когда было получено сообщение об отказе в получении муниципальной услуги, административный истец не помнит.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала правовую позицию, изложенную в оспариваемом отказе и отзыве на иск. Кроме этого, указала, что административным истцом пропущен срок на подачу иска в суд.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:89, площадью 580 кв.м. и свободного земельного участка площадью 320 кв.м. было отказано, так как заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном п. 12 Административного регламента.

Не согласившись с законностью данного решения, административный истец подал в суд настоящий административный иск.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО1 и земельный участок, подлежащий перераспределению расположены в Садоводческом товариществе «Урожай-2».

Постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 №2753 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленные земельным законодательством;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п.п. 11 п. 31)

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из письма Департамента, основанием для отказа в удовлетворении заявлений административного истца о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка расположения садового товарищества, поэтому, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и части 8.1 статьи 45 ГрК РФ только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Таким образом, суд вынужден согласиться с доводами административного ответчика, что схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 1 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является выполнение одного из следующих действий:

1) решение об утверждении схемы расположения земельного участка;

2) согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований (п. 15 указанного регламента).

Таким образом, обжалуемое решение принято в строгом соответствии с действующим законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению, так как действиями административного ответчика не нарушены права административного истца и нормы закона.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление оспариваемое решение.

При этом административный истец в судебном заседании не могла пояснить, когда именно она получила данное решение.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец указывает на то, что обжалуемое решение имело место быть в сентябре 2022 года, и об обжалуемом решении административному истцу стало известно спустя некоторое время после его вынесения.

Так административный истец подал в суд административный иск ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд, спустя, установленный в ст. 219 КАС РФ срок, доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам суду не представил.

Руководствуясь ст.194-199 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства администрации г. Сочи о признании отказа незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение составлено 10.02.2023.

Председательствующий судья