УИД: 50RS0-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хорстен» о признании и исправлении реестровых ошибок, уточнении сведений ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Хорстен» о признании и исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами , исключении ошибочных сведений об этих участках из ЕГРН и внесении в ЕГРН уточненных сведений о координатах характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , <...>. Указанный земельный участок площадью 900 кв.м. был передан истцу в собственность постановлением главы Администрации Тимонинского с/о от с приложением плана участка с описанием размеров и смежеств. С момента предоставления земельный участок огорожен забором, его местоположение до настоящего времени не менялось. В 2018 году участок был поставлен на кадастровый учет с указанием площади - 810 кв.м., поскольку якобы в 1999 году средства измерения были не совсем точными, и верная уточненная фактическая площадь составила 810 кв.м. (при неизменном заборе). В 2022 году истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ на принадлежащем ей земельном участке, поскольку в фасадной части участка планирует начать строительство гаража. По результатам межевания, при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровый инженер выявил несоответствие сведений ЕГРН установленному забору, а также пересечение фактических границ участка истца с кадастровыми границами участка с кадастровым номером . Выяснилось, что, по сведениям ЕГРН, огороженная часть участка истца площадью 75 кв.м. и подъездная дорога к участкам всей улице находится в пределах кадастровых границ участка с кадастровым . Поскольку дорога к участкам и участок «в заборе» существуют в указанном месте с 1999 года, а границы участка с кадастровым номером установлены в кадастре лишь в 2017 году, по мнению кадастров инженера, указанные обстоятельства свидетельствуют о реестровой ошибке в координатах земельного участка с кадастровым номером и участка с кадастровым номером . По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым принадлежит на праве собственности ООО «Хорстен». На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с вышеуказанным уточненным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.) ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Хорстен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д), возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Управления земельных отношений Раменского городского округа в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное мнение, согласно которого просил вынести решение с учетом собранных по делу доказательств и рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.).
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.), возражений по иску не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда .
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью 810 +/- 10 кв.м., с видом разрешенного использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: , Раменский г.о., , 14а, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.
Согласно выписке из ЕГРН ООО «Хорстен» является собственником земельного участка, площадью 11 676 +/- 38 кв.м., разрешенное использование - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером , расположенного по адресу: , с/п Софьинское, д. Тяжино (л.д.).
Вышеуказанные земельные участки между собой являются смежными.
Как указал истец, по результатам межевания, при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровый инженер выявил несоответствие сведений ЕГРН установленному забору, а также пересечение фактических границ участка истца с кадастровыми границами участка с кадастровым номером . Выяснилось, что по сведениям ЕГРН огороженная часть участка истца площадью 75 кв.м. и подъездная дорога к участкам всей улице находится в пределах кадастровых границ участка с кадастровым .
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с данные правоотношения регулируются Федеральным законом от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Статьей 61 Федерального закона от г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.
Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.
Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По ходатайству представителя истца определением Раменского городского суда от по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3 (л.д. ).
Согласно заключения судебной экспертизы (л.д.) фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, имеют ограждения по всему периметру, на земельном участке располагаются постройки (жилой дом, хозяйственные строения, колодец); участок обустроен, на нем имеются элементы благоустройства, многочисленные посадки декоративных растений, плодово-ягодных деревьев и кустов. Земельный участок с кадастровым номером (ООО «Хорстен») в зоне расположения участка истца на местности не огорожен, не обустроен, визуально определить границы не представилось возможным.
Согласно измерениям эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером по фактическим границам составляет 898 кв.м. Разница площадей между правоустанавливающим (постановление) и правоудостоверяющим (свидетельство) документам составляет 2 кв.м. Разница площадей между фактической площадь и площадью, содержащейся в ЕГРН, составляет 88 кв.м. и находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером . Площадь, а, следовательно, и границы, земельного участка с кадастровым по фактическим границам не соответствуют площади, внесенной в результате кадастровых работ (межевания) в ЕГРН, но соответствуют правоустанавливающему (постановление) и правоудостоверяющему (свидетельству) документам, что свидетельствует об ошибочно внесённых сведениях в ЕГРН о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером
В связи с отсутствием фактических границ земельного участка с кадастровым номером на местности ответить на вопрос суда соответствуют ли фактические границы и площади указанного земельного участка, сведениям о них в ЕГРН, правоустанавливающим документам, кадастровым и межевым делам не представляется возможным. Однако, при камеральной обработке и сравнительном анализе данных, полученных в результате геодезических измерений в рамках судебной землеустроительной экспертизы, с данными содержащимися в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами и , выявлено отсутствие доступа ((подъездной дороги) на кадастровой карте) к земельному участку с кадастровым номером , так как граница данного земельного участка была подстыкована к кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером Доступ к земельному участку с кадастровым номером осуществляется через кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером чьи кадастровые границы полностью перекрывают доступ к соседним земельным участкам по данной улице. Фактического пересечения границ земельного участка истца и ответчика обнаружено не было, т.к. граница истца закреплена забором, а границу ответчика установить не удалось.
Так как в ЕГРН были внесены данные о координатах, полученных в результате кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером , и данные о координатах и площади, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам и площади, эксперт сделал вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером . Пересечение границей участка с кадастровым номером капитального ограждения участка истца и исключение возможности въезда на участок является ошибкой, допущенной при определении границ участка ответчика на местности, в условиях отсутствия фактических границ участка ООО «Хорстен». Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющихся координатами характерных точек его границ. Очевидно, что данная ошибка обусловлена выбором метода определения координат характерных точек границ земельного участка ответчика. Данная ошибка могла бы не иметь места при использовании иного метода определения границ участка ответчика (с проведением работ на местности).
Для исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером единственным вариантом является исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка и внесение в ЕГРН сведений о координатах и площади 898 кв.м. в представленных координатах (л.д.). Для исправления реестровой ошибки участка с кадастровым номером экспертом разработано три варианта исправления реестровой ошибки (л.д.).
Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиком данное экспертное заключение оспорено не было.
При этом, суд считает целесообразным уточнить границы земельного участка ответчика по 3 варианту судебной экспертизы, поскольку по данному варианту у истца будет иметься доступ к своему земельному участку и в данном случае будет соблюден баланс интересов сторон.
Таким образом, после проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что кадастровые границы земельных участков истца и ответчика не совпадают с фактическими границами. Суд полагает необходимым разрешить заявленные истцом требования на основании судебного экспертного заключения.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Хорстен» о признании и исправлении реестровых ошибок, уточнении сведений ЕГРН – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером , площадью 11 676 +/-38 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , с/п Софьинское, д. Тяжино, принадлежащего на праве собственности ООО «Хорстен», и в порядке исправления реестровой ошибки уточнить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером
Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером площадью 11 521 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , с/п Софьинское, д. Тяжино, принадлежащего на праве собственности ООО «Хорстен», в координатах, представленных судебным экспертом ФИО3 по 3 варианту судебной экспертизы:
№
Хм
Ум
1
434955,92
2231392,59
28
434960,53
2231392,65
37
434964,41
2231392.87
27
434962,93
2231403,39
2
434955,96
2231402,51
3
434951,12
2231402,48
4
434948,48
2231402,42
15
434948,25
2231392,56
1
434955,92
2231392,59
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером площадью 810 +/- 10 кв.м., с видом разрешенного использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенного по адресу: , Раменский г.о., , 14а, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и в порядке исправления реестровой ошибки уточнить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .
Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером , площадью 898 кв.м., с видом разрешенного использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенного по адресу: , Раменский г.о., , 14а, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах, представленных судебным экспертом ФИО3:
№
Хм
Ум
1
434955.92
2231392.59
2
434955.96
2231402.51
3
434951.12
2231402.48
4
434948.48
2231402.42
5
434926.12
2231402.00
6
434896.18
2231401.22
7
434871.44
2231400.67
8
434865.51
2231400.50
9
434865.51
2231400.31
10
434865.87
2231390.45
11
434874.27
2231390.71
12
434897.75
2231391.29
13
434899.09
2231391.29
14
434944.69
2231392.59
15
434948.25
2231392.56
1
434955.92
2231392.59
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова