УИД 77RS0009-02-2022-011070-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2023 по иску ... к Департаменту городского имущества адрес о сохранении самовольной постройки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о сохранении в существующих объемах, расположенные по адресу: адрес..., самовольные постройки: жилой дом, площадью 205,6 кв.м, гараж, площадью 48,1 кв.м, признании права собственности в отношении самовольных построек, расположенных по адресу: адрес..., жилого дома, площадью 205,6 кв.м, гаража, площадью 48,1 кв.м, мотивируя тем, что фио является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес.... В настоящее время жилой дом утрачен, вместо него истцом возведен трехэтажный жилой дом, площадью 205,6 кв.м, и гараж, площадью 48,1 кв.м. В целях оформления земельного участка в собственность и легализации возведенных на нем построек истец обращалась в Департамент городского имущества адрес, однако заявления оставлены без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра адрес, Префектура адрес, Управа адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений сторон, представленных письменных доказательств установлено, что фио является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес.... Основанием явился договор дарения ½ доли домовладения от 02 ноября 2004 года, заключенный между фио, фио (дарители) и фио (одаряемая).

фио и фио являлись собственниками по ¼ доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес... (ранее адрес), на основании свидетельства о праве собственности на наследство от 26 сентября 1969 года после смерти фио

адрес, на котором расположен жилой дом, выделен фио колхозом ... что подтверждается архивной копией из похозяйственной книги адрес... адрес от 13.11.2012 №5857/1-21. В похозяйственной книге за 1958-1960 годы по дому №29 значится также хозяйство фио

Согласно справке об идентификации адреса объекта, выданной ТБТИ 20 июня 2012 года, жилое здание по адресу: адрес, и жилое здание по адресу: адрес, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является: адрес.

29 сентября 2020 года и 05 ноября 2020 года Департаментом городского имущества адрес ... на основании п. 2.8.1.6 административного регламента, утвержденного п. 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №19-ПП, отказано в приеме документов по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес.... Согласно информационным данным Департамента фактически жилой дом с кадастровым номером ... в границах испрашиваемого участка отсутствует. При этом в границах рассматриваемого участка расположены два объекта недвижимости, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку для разрешения спора по настоящему гражданскому делу требуются специальные познания в области техники и строительства определением суда от 01.02.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2-435/2023 судебной строительно-технической экспертизы фио судебной экспертизы «Гарант» изменение технических параметров (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, этажность, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, и др.) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, произошло в результате нового строительства. Строительство дома площадью 205,6 кв. м по адресу: адрес, д, 36 происходило в период с 2007 по 2012 года. В результате строительства было возведено трехэтажное здание с помещениями, отраженными на плане рис. 17-19 исследовательской части. Строительство гаража площадью 48,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес..., происходило в период с 2011 по 2015 года. В результате строительства было возведено одноэтажное здание с помещением, отраженным на плане рис. 22 исследовательской части. При проведении строительных работ (новое строительство) в жилом доме площадью 205,6 кв.м, и гараже площадью 48,1 кв.м, расположенные по адресу: адрес..., не допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических санитарно-эпидемиологических норм и правил. Жилой дом площадью 205,6 кв. м, и гараж площадью 48,1 кв.м, расположенные по адресу: адрес..., соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим санитарно-эпидемиологических норм и правил. Жилой дом площадью 205,6 кв.м, и гараж площадью 48,1 кв.м., расположенные по адресу, адрес..., не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертов фио судебной экспертизы «Гарант», суд находит необходимым положить его в основу решения. Оно достоверно, обосновано, мотивировано, составлено в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, ... принадлежит ½ доля жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ..., право собственности истца на часть жилого дома возникло в порядке дарения, а право собственности дарителей в порядке наследования.

По указанному адресу учтен земельный участок площадью 1827 кв. м, частью которого истец продолжает пользоваться.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором был расположен жилой дом, был выделен фио колхозом ... что подтверждается архивной выпиской из похозяйственноой книги адрес – ... адрес от 13.11.2012 года.

То обстоятельство, что истец до настоящего времени не приватизировала земельный участок под подаренной долей жилого домом, не влияет на ее право пользования землей, сохраняющееся независимо от того, что она не воспользовалась правом на приватизацию, срок на которую не установлен.

Получив в результате дарения ½ долю жилого дома, истец приобрела право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у дарителей.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что обстоятельства, препятствующие признанию права собственности истца на жилое строение, отсутствуют, поскольку возведенные жилой дом, площадью 205,6 кв.м, и гараж, площадью 48,1 кв.м. соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим санитарно-эпидемиологических нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и приходит к выводу о сохранении в существующих объемах расположенные по адресу: адрес..., самовольные постройки: жилой дом, площадью 205,6 кв.м, и гараж, площадью 48,1 кв.м, и признании права собственности на них за лицом, осуществившим самовольные постройки.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Таким образом, поскольку органами исполнительной власти не заявлялись требования о сносе самовольной постройки, принимая во внимание, что истцом возведенное строение эксплуатируется и используется, исковая давность на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, в данном случае признании права собственности на самовольную постройку, не распространяется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования ... к Департаменту городского имущества адрес о сохранении самовольной постройки, признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в существующих объемах, расположенные по адресу: адрес..., самовольные постройки: жилой дом, площадью 205,6 кв.м, гараж, площадью 48,1 кв.м.

Признать право собственности ... в отношении самовольных построек, расположенных по адресу: адрес..., самовольные постройки: жилой дом, площадью 205,6 кв.м, гараж, площадью 48,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья