Дело № 2а-7681/2023

УИД 59RS0007-01-2023-006843-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО10, представителя административного ответчика ФИО3, специалиста ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пермской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пермской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 13.09.2023 административным истцом по электронной почте от Пермской таможни получено письмо «О необходимости уплаты утилизационного сбора» в сумме 523 600 руб. № от 11.09.2023. В указанном письме таможенный орган утверждает, что автомобиль № № использовался административным истцом не для личного пользования, в связи с чем таможенным органом произведен расчет утилизационного сбора за ввезенный автомобиль в размере 528 800 руб. С учетом ранее уплаченного утилизационного сбора за ввезенный автомобиль в размере 5 200 руб. таможенный орган письмом обязывает административного истца уплатить дополнительный утилизационный сбор в размере 523 600 руб., а также пени за неуплату утилизационного сбора.

С указанными действиями таможенного органа административный истец не согласна, считает их незаконными, поскольку они противоречат нормам законодательства.

Понятие транспортного средства, ввезенного для личного пользования в РФ закреплено Постановлением Правительства РФ от 07.07.2023 № 118, которое применятся в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации после 01.08.2023.

Вышеуказанный автомобиль с территории <адрес> был привезен супругом административного истца – ФИО7 Государственную границу автомобиль пересек 30.07.2023 в пункте пограничного контроля <данные изъяты> Соответственно, на ввезенный автомобиль не распространяют свое действие Правила, которые были введены с 01.08.2023.

Указывает, что у административного истца в настоящий момент не имеется задолженность по утилизационному сбору за ввезенный автомобиль, т.к. автомобиль находился на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, а утилизационный сбор ранее уплачен в размере 5 200 руб.

Оспариваемые действия со стороны административного ответчика создают угрозу экономической безопасности административного истца, поскольку направлены на возложение на административного истца дополнительных обязанностей по уплате 523 600 руб., чем нарушаются экономические права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия Пермской таможни по возложению на административного истца обязанности по уплате утилизационного сбора в сумме 523 600 руб., возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда 19.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. первого заместителя начальника Пермской таможни ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить, пояснил, что поскольку транспортное средство ввезено в Российскую Федерацию до 01.08.2023, административный истец имела право на применение той ставки, которая была ею указана в поданном заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указывает, что ФИО1 документы, подтверждающие дату ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, при уплате утилизационного сбора на таможенный пост не представлены. Согласно объяснениям, полученным должностным лицом таможенного поста, транспортное средство ввозилось ФИО1 для личного пользования. В то же время установлено, что ввезенное транспортное средство зарегистрировано на иное лицо до истечения 12 месяцев с даты его ввоза, что является несоблюдением положений Постановления № 1291. Поскольку ФИО1 использовала транспортное средство не для личного пользования, для расчета размера утилизационного сбора использовался коэффициент расчета, установленный пунктом 3(1) раздела I Перечня (приложение № к Постановлению 1291). Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Специалист – начальник отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Пермской таможни ФИО5 в судебном заседании пояснила, что постановлением правительства от 26.12.2013 № 1291 определено условие для определения транспортного средства, как ввезенного для личного пользования, поскольку автомобиль до истечении 12 месяцев был зарегистрирован на другое лицо, то при расчете утилизационного сбора льготные коэффициенты использованы быть не могут.

Заинтересованное лицо и.о. первого заместителя начальника Пермской таможни ФИО4 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.

В силу пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 15.1 Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» размер утилизационного сбора ставится в зависимость от цели использования транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации.

В частности приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, установлены пунктом 3 Перечня для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и пунктом 3(1) указанного перечня – для транспортных средств, ввозимых физическими лицами.

Материалами дела подтверждается, что 29.07.2023 между <данные изъяты> и ФИО1 в <адрес> заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 59).

На указанное транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства № от 31.07.2023 (л.д. 9-11).

14.08.2023 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ФИО1 подано заявление и расчет на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства № года выпуска, VIN № (л.д. 67-69).

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России 17.08.2023 произведена регистрация транспортного средства № № владельцем ФИО6 (л.д. 93-94).

11.09.2023 Пермской таможней ФИО1 направлено письмо № «О необходимости уплаты утилизационного сбора» (л.д. 7-8), которым административному истцу сообщено о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 523 600 руб. и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления. Основанием для начисления утилизационного сбора в размере 523 600 руб. явилось то обстоятельство, что ввезенной ФИО1 транспортное средство зарегистрировано на иное лицо до истечения 12 месяцев с даты его ввоза, в связи с чем таможенным органом сделан вывод о том, что ввезенное ФИО1 транспортное средство использовалось не для личного пользования.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 29.09.2023, т.е. с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ от 07.07.2023 № 1118, вступившим в силу 01.08.2023, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В частности сноска 6 Перечня дополнена положением, что под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, в отношении которого лицом, которое осуществило его ввоз, в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 07.07.2023 № 1118 определено, что настоящее постановление применяется в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации после 1 августа 2023 г.

Судом установлено, что согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> в информационных ресурсах Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> зафиксированы передвижения транспортного средства с регистрационным номером (транзит) <данные изъяты> по автодорогам <адрес> с 23:52:48 29.07.2023 по 00:34:36 30.07.2023, всего зафиксировано передвижений в количестве 27 шт.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> (л.д. 144-147) осуществлена фотовидеофиксация проезда транспортного средства с регистрационным номером (транзит) <данные изъяты> по ФАД М-8 «Холмогоры» 30.07.2023 в 02:06:52, 02:40:43, 02:46:14, 02:59:31, по автодороге Р-132 «Золотое кольцо» 30.07.2023 в 03:40:53.

Согласно сведениям ГКУ «ЦБДД Пермского края» (л.д. 101-109) 31.07.2023 в 00:10:43 произведена фотофиксация транспортного средства с гос.номером <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, регулируемый перекресток <адрес>. В дальнейшем в период с 31.07.2023 по 14.08.2023 передвижение данного транспортного средства зафиксировано по автодорогам <адрес> 45 раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (л.д. 74 оборот – 75) пояснил, что является супругом административного истца, с 27 по 29 июля 2023 г. он находился в <адрес>, где приобрел машину <данные изъяты> Границу Российской Федерации на указанном транспортном средстве пересек ДД.ММ.ГГГГ. Следовал по маршруту Минск – <адрес> – <адрес> – Москва – Ярославль - <адрес> – <адрес>. В Пермь прибыл 30.07.2023 вечером. В расчете, предоставленном на таможенный пост, была указана дата пересечения границы – ДД.ММ.ГГГГ, это техническая ошибка, граница пересечена 29.07.2023. Ввезенной транспортное средство их семье пришлось продать, поскольку необходимы были денежные средства на покупку квартиры.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается то обстоятельство, что транспортное средство № № государственный номер (транзит) № ввезено на территорию Российскую Федерацию до 01.08.2023. Доказательств обратного административным ответчиком не приведено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Пермской таможни по начислению ФИО8 утилизационного сбора с применением повышенного коэффициента исходя из критерия определения использования транспортного средства не для личных целей, который применяется к транспортным средствам, ввезенным в Российскую Федерацию после 01.08.2023, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что доказательств того, что указанные действия таможенного органа соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административным ответчиком не представлено, а оспариваемые действия возлагают на административного истца финансовые обязательства по необходимости уплаты денежных средств в размере 523 600 руб., они подлежат признанию незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Исходя из изложенного, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные ФИО1 при подаче административного искового заявления по чеку по операции от 28.09.2023 (л.д. 13), подлежат возмещению Пермской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы по возложению на ФИО1 обязанности по уплате утилизационного сбора в сумме 523 600 руб.

Взыскать с Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.