Судья Гуреева К.С. № 33а-1964/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003717-94

дело № 2а-3839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллеги по административным делам Смышляевой И.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2023 года об отказе в объединении дел,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в котором просила признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неисполнении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного в 2021 году налога на доходы физических лиц, возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения и осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога в 2021 году в размере 22100 рублей, а также проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата, начисленные на указанную сумму за период с 8 августа 2022 года по день фактического возврата суммы излишне уплаченного налога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен номер 2а-3839/2023.

Также 21 июня 2023 года ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в котором просила признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неисполнении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного в 2020 году налога на доходы физических лиц, возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения и осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога в 2020 году в размере 22100 рублей, а также проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата, начисленные на указанную сумму за период с 8 августа 2022 года по день фактического возврата суммы излишне уплаченного налога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен номер 2а-3838/2023.

В судебном заседании 13 июля 2023 года представитель налогового органа заявила ходатайство об объединении указанных дел в одно производство, в связи с тем, что данные дела являются однородными, с одними и теми же участниками (л.д. 49).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель налогового органа просит указанное определение отменить, поскольку дела №2а-3839/2023 и №2а-3838/2023 являются однородными и взаимосвязанными. Кроме того, имеется процессуальная целесообразность для объединения указанных дел с целью процессуальной экономии, в том числе в части судебных расходов, и исключения риска принятия противоречащих судебных актов. Объединение указанных дел соответствует сложившейся практике рассмотрения аналогичных дел данным судом.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив выделенный материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 224 КАС РФ суд в порядке, предусмотренном статьей 136 настоящего Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда административных дел об оспаривании одного и того же решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе в случае, если такие решение, действие (бездействие) оспариваются в различных частях и (или) несколькими административными истцами.

В силу требований статьи 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований (часть 1). Об объединении административных дел в одно производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах (часть 4).

Предусмотренное приведенными нормами полномочие суда по объединению административных дел вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, необходимого для осуществления правосудия, что отражено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2536-О, от 29 мая 2019 года N 1459-О, от 31 мая 2022 года N 1179-О.

Из смысла названных норм следует, что объединение административных дел осуществляется по инициативе суда и является его правом, при этом должно соблюдаться условие о том, что объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела.

Отказывая в объединении указанных выше дел, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности их объединения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции, поскольку сходные обстоятельства указанных дел сами по себе не свидетельствуют о том, что при их совместном рассмотрении будут достигнуты цели, установленные частью 1 статьи 136 КАС РФ. Предметом рассмотрения административных дел являются разные налоговые периоды, что свидетельствует о необходимости установления разных юридически значимых обстоятельств. Совместное рассмотрение указанных дел не ведет к более скорейшему разрешению спора, так как ни одно из дел не обусловлено рассмотрением другого дела, в связи с чем доводы частной жалобы о процессуальной экономии отклоняются.

Указание в частной жалобе на увеличение судебных расходов в связи с отдельным рассмотрением каждого дела, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм материального и процессуального права, так как это обстоятельство в силу приведенных выше норм закона не является безусловным основанием для объединения дел.

Доводы об исключении возможности принятия противоречащих судебных решений основаны на предположениях, в силу чего не влекут отмену оспариваемого определения суда.

Ссылка на сложившуюся судебную практику по иным делам в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права не влечет безусловного удовлетворения частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья И.Н. Смышляева