Дело № 2-3327/2022
74RS0031-01-2022-003839-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Керосинниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 24 июня 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25 августа 2021 года по 21 июня 2022 года в размере 28 012 руб. 77 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2019 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 64 013 руб. 66 коп. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник является держателем дебетовой карты Сбербанк Visa Classic, счет карты . Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. При использовании карты подключена услуга «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке по счету клиента 24 июня 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 64 013 руб. 66 коп. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у ответчика за период с 25 августа 2021 года по 21 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 28 012 руб. 77 коп. Требование Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вила такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форма, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В судебном заседании установлено, 24 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 64 013 руб. 66 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых (л.д.17-21).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Должник является держателем дебетовой карты Сбербанк Visa Classic, счет карты .
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» надлежащим образом заключенным между Клиентом и Банком договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком.
В соответствии с п. 1.15 Условий банковского обслуживания и п. 1.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия предварительным уведомлением Клиента через официальный сайт Банка.
При использовании карты ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк». Таким образом, ФИО1 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке по счету клиента 24 июня 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 64 013 руб. 66 коп. (л.д.39).
Таким образом, 24 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в форме электронного документа заключен кредитный договор .
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Выпиской по счету заемщика подтверждено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д.39), в связи с чем, за период с 25 августа 2021 года по 21 июня 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 28 012 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 23 720 руб. 32 коп., просроченные проценты – 4 292 руб. 45 коп. (л.д. 13-16).
Расчет, представленный Банком, судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора и сведениям движения денежных средств по счету заемщика.
Требование о возврате суммы займа, направленное в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения (л.д.25-26).
23 марта 2022 года мировым судьей судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 24 июня 2019 года за период с 25 августа 2021 года по 10 февраля 2022 года (включительно) в размере 27 047 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 руб. 71 коп., всего 27 553 руб. 31 коп. (л.д.37).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 37).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что виду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга и уплате процентов, чем существенно нарушает условия кредитного договора займа, потому указанный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, следует расторгнуть.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб. 38 коп., понесенные Банком в связи с подачей заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24 июня 2019 года за период с 25 августа 2021 года по 21 июня 2022 года в размере 28 012 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб. 38 коп., всего взыскать 35 053 (тридцать пять тысяч пятьдесят три) рубля 15 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 24 июня 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.