У

РЕШЕНИЕ

ИА1

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А5, А2, А6, А7 к А3, А4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

А5, А2, А6, А7 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к А3, А4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что они являются собственником Х, расположенной по адресу: Х 08 сентября 2024 года произошел залив данной квартиры в связи с повреждением подводки горячей воды к раковине в ванной комнате в выше расположенной квартире, собственниками которой являются ответчики. Стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 332441, 26 рубля. Просят взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях материальный ущерб в размере 332 441, 26 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов А12, действующий на основании доверенностей от 10 октября 2024 года и 19 октября 2024 года, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик А3 и ее представитель А13, действующая на основании доверенности от 22 июля 2025 года, в судебном заседании иск признали частично, указав, что вину ответчиков в заливе они не оспаривают, не согласны с размером ущерба.

Ответчик А4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, эксперта, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что А5, А2, А6, А7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х Х, что подтверждается договором мены от 21 июля 1997 года и выпиской из ЕГРН от 5 октября 2024 года.

А3 и А4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Х «Х Х, что следует из свидетельства об установлении факта от 12 октября 2024 года и выписки из ЕГРН от 11 октября 2024 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 08 сентября 2024 года произошел залив квартиры истцов в результате повреждения подводки горячей воды к раковине в ванной комнате в квартире ответчиков, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля А10, актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого помещения ТСЖ «Содружество» от 8 сентября 2024 года, согласно которому в результате подтопления жилого помещения в кухне потолок и стены в потеках, отслоились обои и потолочная плитка; в коридоре потолок и стены в потеках, отслоились обои; в спальне потолок и стены в потеках, отслоились обои; в туалете потолок и стены в потеках, размокло покрытие потолка; в ванной комнате потолок и стены в потеках, размокло покрытие потолка, дверь разбухла; в холле потолок и стены в потеках; в зале подвесной потолок наполнен водой, провисание потолка составило более места, полотно натяжного потолка повреждено и подлежит замене.

Согласно заключению эксперта ООО «ИнкомОценка» № 2024/008-Э от 20 мая 2025 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: Х Х, составляет 332441, 26 рубля.

Доводы ответчика А3 о том, что экспертом завышены объемы работ и расценки, суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, основаны на несогласии с размером ущерба.

При этом оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы, в том числе экспертом А11 в судебном заседании.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 332 441, 26 рубля, то есть по 83110, 32 рубля в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред причинен имуществу истцов, доказательств причинения им ответчиками нравственных либо физических страданий в материалы дела не представлено, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, А5 понесены расходы на оплату услуг представителя, о чем свидетельствует соглашение на оказание юридической помощи № 05А/10/24 от 10 октября 2024 года, расписка от 10 октября 2024 года на сумму 50000 рублей. Учитывая категорию настоящего спора, длительность рассмотрения спора, услуги, оказанные представителем истца, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

А7 и А2 были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности по 2400 рублей, что подтверждается справками от 10 октября 2024 года и 19 октября 2024 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, А5 были понесены расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению факта правообладателя в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 1113, 68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14442 рубля, всего что подтверждается квитанцией от 21 сентября 2024 года, свидетельством от 12 октября 2024 года, кассовыми чеками от 12 октября 2024 года, 07 ноября 2024 года, 29 мая 2025 года, чеками по операции от 07 ноября 2024 года.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования о взыскании материального вреда удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца А5 также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22874, 71 рубля, из которых сумма государственной пошлины составляет 10811, 03 рубля.

Как следует из квитанции ПАО «Сбербанк» от 18 декабря 2024 года, А3 внесены денежные средства в счет оплаты производства экспертизы по настоящему спору на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае в размере 45000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости выплатить ООО «ИнкомОценка» денежные средства в размере 35000 рублей, вернуть А3 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с А3 и А4 в пользу А2 материальный ущерб в размере 83110, 32 рубля, судебные расходы в размере 2400 рублей, всего 85510, 32 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с А3 и А4 в пользу А6 материальный ущерб в размере в размере 83110, 32 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с А3 и А4 в пользу А7 материальный ущерб в размере в размере 83110, 32 рубля, судебные расходы в размере 2400 рублей, всего 85510, 32 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с А3 и А4 в пользу А5 материальный ущерб в размере 83110, 32 рубля, судебные расходы в размере 62874, 71 рубля, всего 145985, 03 рубля.

В удовлетворении исковых требований А5, А2, А6, А7 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Управлению Судебного департамента в департамента в Красноярском крае с депозитного счета перечислить ООО «Инком-Оценка» (ИНН<***>, КПП 246401001, ОГРН <***>, р/с <***>, АО «ТБанк», к/с 30101810145250000974, БИК 044525974) денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, внесенные А3 по квитанции ПАО «Сбербанк» от 18 декабря 2024 года.

Управлению Судебного департамента в департамента в Красноярском крае с депозитного счета вернуть А3 10000 рублей, излишне внесенные по квитанции ПАО «Сбербанк» от 18 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 5 декабря 2025 года

Копия верна

Судья