Дело № 2-279/2023
37RS0023-01-2023-000116-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Савино Ивановской области 15 марта 2023 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тумановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 145 996 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 127 261 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 18 734 рубля 90 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 145 996 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 119 рублей 93 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из расчета задолженности (л.д.10), копии лицевого счета (л.д.20), Заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.13-17), Индивидуальных условий «потребительского кредита» (л.д.18), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (л.д.19-21), протокола совершения операций (л.д.22-24), требования о досрочном возврате кредита (л.д.25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о выдаче потребительского кредита в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых.
Обязательство по выдаче кредита в размере 150 000 рублей банком исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключении договора.
В соответствии с п.2. ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как установлено в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч.2 ст. 5 указанного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 достигли соглашения о предоставлении кредита, плате за пользование кредитом, штрафных санкциях. Кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не оспорен.
В соответствии с п.1, 3, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, размер кредита составил 150 000 рублей, процентная ставка- 16,90 %, неустойка- 20 %. Заемщик обязался совершить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3719 рублей 83 копейки, до 28-го числа каждого месяца.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В соответствии с п. 3.2, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчиком допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 145 996 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 127 261 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 18 734 рубля 90 копеек.
Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным ПАО «Сбербанк России», так как он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик собственный расчет суду не представил.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ (л.д.12).
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность и о расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.25).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 996 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 127 261 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 18 734 рубля 90 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленные сроки.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, о чём свидетельствуют: период неисполнения обязательств и размер задолженности, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует расторгнуть с момента вступления в силу решения суда на основании п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 3 ст. 453 ГК РФ.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 10 119 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ответчика в соответствии ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 996 рублей 25 копеек, из них: просроченный основной долг- 127 261 рубль 35 копеек, просроченные проценты- 18 734 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 119 рублей 92 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Топорова
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023