Дело №2-2183/2025
УИД №58RS0018-01-2025-003514-04
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 04 декабря 2024 года в <...> в 13 часов 27 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Subaru государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность водителя виновника ДТП застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ Номер , гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» полис ХХХ Номер .
27 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и просил выдать направление на ремонт на СТОА.
27 января 2025 года истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 06 февраля 2025 года истец передал транспортное средство на восстановительный ремонт. 18 марта 2025 года ФИО1 забрала транспортное средство после ремонта, однако выразила несогласие с качеством проведённого восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА ИП ФИО5 составила 188 605 руб.
08 апреля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков некачественного ремонта, в ответ на который АО «СОГАЗ» 15 апреля 2025 года выдал направление на ремонт. Кроме того, страховая компания возместила расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб., выплатила неустойку в размере 2 588 руб. и 6 564 руб. 20 коп., а также оплатила стоимость восстановительного ремонта на СТОА в размере 188 605 руб.
Решением АНО «СОДФУ» от 18 июня 2025 года с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков некачественного восстановительного ремонта в размере 455 800 руб. АО «СОГАЗ» исполнил решение 25 июня 2025 года.
Как указывает истец, согласно экспертному заключению № 138-25 от 04 июля 2025 года стоимость устранения недостатков некачественного ремонта без учета износа составляет 103 000 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 20 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 103 000, но не исполнять решение в этой части; штраф в размере 51 500 руб., неустойку за период с 21 марта 2025 года по 25 июня 2025 года в размере 49 955 руб.; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 1 000 руб. – убыток, расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ») - 1 000 руб. – убыток, расходы по оплате услуг представителя (составление и подача искового заявления в суд) – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя (участие в суде) – 9 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта 20 000 руб.; моральный вред – 10 000 руб.; почтовые расходы 105 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить исковое заявление без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, заявлений и ходатайств не представил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 9917 Номер автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный знак Номер принадлежит ФИО3, аналогичное следует из карточки учета транспортного средства.
Транспортное средство Subaru государственный регистрационный знак Номер принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Как следует из страхового полиса ХХХ Номер гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии ХХХ Номер .
Из материала проверки по факту ДТП, произошедшего 04 декабря 2024 года следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058240000482947 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и установлено, что 04 декабря 2024 года в 13 часов 27 минут по адресу <...> водитель ФИО2 нарушил п.8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Subaru государственный регистрационный знак Номер , при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Skoda Octavia государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге.
Из приложения к вышеуказанному постановлению следует, что автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный знак Номер 58 под управлением водителя ФИО1 получил повреждения: капота, переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, передней левой двери, правого переднего крыла, правой фары, решетки радиатора, скрытые повреждения.
27 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, в котором просила выдать направление на ремонт транспортного средства, выплатить величину УТС и расходы на оплату услуг эвакуатора.
13 января 2025 года страховая компания уведомила истца о необходимости предоставить паспорт истца и документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство.
14 января 2025 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чём составлен акт и ООО «РАВТ–Эксперт» подготовлено экспертное заключение №ХХХ0383664120Р № 0001_783139, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 188 605 руб., с учётом износа – 117 800 руб.
27 января 2025 года в адрес истца направлено письмо о том, что страховой организацией принято решение о признании случая страховым и выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4 К указанному письму прилагается направление на ремонт транспортного средства №ХХХ 0383664120Р №0001 от 25 января 2025 года.
06 февраля 2025 года транспортное средство истца передано на СТОА ИП ФИО4 для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи № 000005352.
18 марта 2025 года между истцом и СТОА ИП ФИО4 подписан акт выполненных работ к заказу- наряду № 000005352, в котором ФИО1 выразила свое несогласие с качеством ремонта. Кроме того, к акту приложен список замечаний к качеству осуществлённого ремонта.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА ИП ФИО4 составила 188 605 руб., что подтверждается договором заказ-нарядом на работы №000005352 и счетом на оплату № 000005352 от 18 марта 2025 года.
08 апреля 2025 в АО «СОГАЗ» от ФИО7 поступила претензия с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков некачественного ремонта и не устранённых повреждений, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате эвакуатора.
10 апреля 2025 года в адрес истца страховой компанией направлена телеграмма о дате осмотра транспортного средства.
15 апреля 2025 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чём составлен акт, с указанием выявленных повреждений транспортного средства и подготовлено направление на ремонт № ХХХ 0383664120Р№0001/П1 на СТОА ФИО4 От получения направления нарочно истец отказался.
17 апреля 2025 года в адрес истца направлено письмо о необходимости ФИО7 предоставить транспортное средство на СТОА ФИО4 для устранения недостатков ранее проведённого восстановительного ремонта. К указанному письмо прилагалось направление на ремонт транспортного средства №ХХХ 0383664120Р №0001/П1 от 15 апреля 2025 года.
Согласно платежному поручению № 63980 от 18 апреля 2025 года ФИО7 перечислено 3 500 руб. - расходы на оплату услуг эвакуатора.
30 апреля 2025 года истцу выплачена неустойка в размере 2 588 руб., что подтверждается платежным поручением № 85041, а также в ФНС России перечислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 387 руб., что подтверждается платёжным поручением № 85710.
06 мая 2025 года АО «СОГАЗ» уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА ИП ФИО4 для устранения недостатков восстановительного ремонта.
13 мая 2025 страховая компания оплатила услуги СТОА ИП ФИО4 за проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 188 605 руб., что подтверждается платёжным поручением № 99199.
19 мая 2025 года истцу выплачена неустойка в размере 6 564 руб., что подтверждается платежным поручением № 8459, а также в ФНС России перечислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 980 руб., что подтверждается платёжным поручением № 9890.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 18 июня 2025 года № У-25-57196/5010-007 требования ФИО1 о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства удовлетворены частично и с АО «СОГАЗ» взысканы убытки в счет стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 455 800 руб.
24 июня 2025 года страховая компания выплатила ФИО1 убытки в размер 455 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 69650 от 24 июня 2025 года.
ФИО1 для определения размера затрат на устранение выявленных недостатков ремонта транспортного средства обратилась к ИП ФИО8, согласно заключению эксперта № 138-25 от 04 июля 2025 года размер затрат на устранение недостатков ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69 900 руб., без учета износа – 103 000 руб.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из п. 11.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 01 апреля 2024 года № 837-П (далее Правила ОСАГО) в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, а также потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направляет страховщику претензию или заявление потерпевшего в соответствии с пунктом 11.1 или пунктом 11.3 настоящего Положения соответственно.
Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной в абзаце втором настоящего пункта претензии (заявления потерпевшего) обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра страховщик делает вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра, указанный в абзаце четвертом настоящего пункта, составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. В случае если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. В случае если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что претензия от истца в АО «СОГАЗ» с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков некачественного ремонта и не устранённых повреждений, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате эвакуатора поступила 08 апреля 2025 года.
Соответственно осмотр транспортного средства истца должен быть назначен не позднее 15 апреля 2025 года.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2025 года страховая компания направила ФИО1 телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр на 15 апреля 2025 года на 09.00 час. по адресу : <...>. В случае неявки, осмотр состоится 17 апреля 2025 года в тоже же время.
15 апреля 2025 года проведён осмотр отремонтированного транспортного средства, о чем составлен акт. Специалистом страховой компанией выявлены недостатки отремонтированного транспортного средства и в соответствии с вышеприведенными нормами права, истцу подготовлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, от получения которого последний отказался.
Сведений о том, что между сторонами достигнуто соглашение о страховом возмещении, суду не представлено.
Вместе с тем, Законом об ОСАГО на страховую компанию возложена обязанность по надлежащей организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт, однако организовать качественный восстановительный ремонт в 30-дневный срок не смогла, что подтверждается вышеприведенными актами осмотра, а также экспертным заключением ООО «АВТЭКОМ» №У-25-57196/3020-004 от 05 июня 2025 года, согласно которому выявлены недостатки восстановительного ремонта транспортного средства. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и округления составляет 455 800 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, АО «СОГАЗ» обязательства по качественной организации восстановительного ремонта транспортного средства истца исполнило ненадлежащим образом, в силу чего у ФИО1 возникло право требования возмещения убытков.
С целью определения размера указанной выплаты суд исходит из заключения эксперта ИП ФИО8 № 138-25 от 04 июля 2025 года, согласно выводам которого размер затрат на устранение выявленных недостатков ремонта транспортного средства округленно составляет без учета износа 103 000 руб.
Вместе с тем, суд полагает возможным при определении размера затрат на устранение выявленных недостатков использовать заключение ООО «АВТЭКОМ» №У-25-57196/3020-004 от 05 июня 2025 года, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и округления составляет 455 800 руб. Указанное заключение выполнено по заданию финансового уполномоченного, в связи с чем является независимым и более полным.
Учитывая, что страховая компания на основании решения финансового уполномоченного выплатила указанную сумму истцу, что подтверждается платежным поручением № 69650 от 24 июня 2025 года. Ответчик согласился с указанным решением, а истцом указанная сумма не возвращена, то решение в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежит.
Требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, по мнению суда, подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что 76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, транспортное средство было принято на ремонт СТОА ФИО4 06 февраля 2025 года, в связи с чем, последним днём для осуществления ремонта является 20 марта 2025 года. В указанный срок качественный восстановительный ремонт транспортного средства истца, не осуществлен.
Сторонами не оспаривается, что 25 июня 2025 года ответчиком перечислена истцу сумма в размере 455 800 руб. в счет стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 21 марта 2025 года по 25 июня 2025 года.
При определении размера страхового возмещения, суд полагает возможным использовать заключение Экспертно-оценочной компании «Спутник» № 138-25 от 04 июля 2025 года, выполненного специалистом, имеющим специальные познания и с использованием единой методики. Иные заключения эксперта не могут быть использованы при определении страхового возмещения, поскольку такие вопросы перед экспертами не ставились.
С учетом вышеизложенного за период с 21 марта 2025 года по 25 июня 2025 года подлежит взысканию неустойка за несвоевременный ремонт транспортного средства в размере 49 955 руб., исходя из следующего расчета: 103 000 руб. * 0,5 % * 97 дней.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.
Вместе с тем в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком в материалы дела представлено не было. Кроме того, суд учитывает размер и длительность нарушения прав истца, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона).
В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года).
Исходя из анализа указанных норм законодательства в их взаимосвязи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере – 51 500 руб., исходя из следующего расчета: (103 000 руб. * 50%.)
Требование ФИО1. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере – 2 000 руб.
Требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в связи с оказанием юридической помощи по составлению и подаче досудебной претензии, обращения в АНО «СОДФУ», искового заявления, услуг по представительству в суде понесены расходы в сумме 12 000 руб., что подтверждается договорами на оказание услуг по представлению ин7тересов заказчика от 07 апреля 2025 года и распиской на сумму 20 000 руб.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, а также положения п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, с учётом удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать со страховой компании, с учётом требований истца, в пользу последнего расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде в размере – 12 000 руб., поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной услуге.
Требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере –20 000 руб., подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ТС № 138-25от 04 июля 2025 года, квитанцией №501840 от 04 июля 2025 года на сумму 20 000 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 100 Постановления такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, как расходы на проведение досудебных исследований состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска.
Также подлежат возмещению расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции на сумму 105 руб., поскольку они связаны с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также подтверждаются квитанцией на указанную сумму от 03 мая 2025 года.
Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 5 589 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженка Адрес , паспорт гражданина РФ Номер , выдан Дата Адрес ) неустойку за период с 21 марта 2025 года по 25 июня 2025 года в размере 49 955 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб., штраф в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 20 000 (двадцать тысяч) руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 105 (сто пять) руб.
В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере – 5 589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять ) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.