Решение по делу № 2А-4570/2025 от 21.07.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0001-02-2025-003325-78

Дело № 2а-4570/25

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Водоканал» к ПАО "Сбербанк России" об оспаривании действий, возложении обязанности принять к исполнению исполнительные документы

установил:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" (далее - банк), выразившиеся в возврате без исполнения судебных приказов и возложить на административного ответчика обязанность принять к исполнению судебные приказы о взыскании с должников в пользу ООО «Водоканал» задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии со статьей 8 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» ООО «Водоканал» 27.02.2025 г. направило в ФЛ КБ отделение № 8631 Сбербанка РФ (ПАО) следующие исполнительные документы:

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в сумме 13034, 14 руб.;

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в сумме 2 267, 26 руб.;

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в сумме 12530,63 руб.;

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в сумме 2957, 83 руб.;

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в сумме 1239, 74 руб.;

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в сумме 2957, 83 руб.;

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в сумме 5761,55 руб.;

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в сумме 7601,02 руб.;

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в сумме 12653,35 руб.;

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в сумме 2957,83 руб.;

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в сумме 6837,7 руб.

Однако административный ответчик, письмом от 26.03.2025 года судебные приказы возвратил заявителю без исполнения по причине невозможности однозначно идентифицировать должников. ООО «Водоканал» не согласно с действиями банка, поскольку исполнительные документы соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), и оснований для возврата исполнительных документов по указанным основаниям у банка не имелось.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, 10.04.2025 года ООО «Водоканал» посредством почтовой связи направило в ПАО "Сбербанк России" в целях исполнения вышеупомянутые исполнительные документы – 11 судебных приказов, что подтверждается списком № 2 (Партия 91) внутренних почтовых отправлений от 10.04.2025 года.

Письмами административного ответчика от 26.03.2025 года ПАО "Сбербанк России" сообщено ООО «Водоканал» в возврате без исполнения требований вышеупомянутых судебных приказов, в связи с невозможностью однозначно идентифицировать должников (некорректные/неполные данные).

Между тем, в соответствии со статьей 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 года, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 приведенной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном данным Законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 упомянутого Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно части 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно письму Банка России от 02.10. 2014 года № 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов", в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

В то же время, несмотря на предоставленное кредитным организациям право по проверке подлинности предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, банки и кредитные организации не могут быть признаны компетентным органом для оценки законности судебного акта, включающей в себя как правильное применение материального закона, так и соблюдение процессуальных правил.

Установление нарушения судьей при вынесении судебного акта норм материального или процессуального права, по сути, подразумевает необходимость проверки законности и обоснованности самого судебного акта, которая может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах - прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом.

Иная, кроме судебной, процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных актов в целях проверки их правосудности (законности и обоснованности) вышестоящими судебными инстанциями, что является безусловным нарушением принципа независимости судей.

В рассматриваемом случае, представленные в банк спорные судебные приказы по внешним признакам соответствовали требованиям, предъявляемым к нему статьей 127 ГПК РФ и статьей 8 Закона N 229-ФЗ, на момент обращения данный судебный приказ вступил в законную силу, то есть ООО «Водоканал» предоставило административному ответчику все данные, позволяющие однозначно идентифицировать должников, а потому возврат без исполнения исполнительных документов нарушили права взыскателя и создало угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

При таких обстоятельствах судя не может признать законными действия административного ответчика, выразившиеся в возврате без исполнения упомянутых судебных приказов.

При этом, суд отмечает, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия ПАО "Сбербанк России", суд полагает необходимым возложить на него обязанность принять к исполнению указанные судебные приказы.

Руководствуясь ст.ст.175- 180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России", выразившиеся в возврате без исполнения следующих исполнительных документов:

Обязать ПАО "Сбербанк России" принять к исполнению указанные судебные приказы. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 21 июля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.