Дело № 2-1322/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Джальвиковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07 апреля 2009г. ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) кредитный договор № , по которому Банк предоставил ему кредит, а ФИО1 обязался возвратить заёмные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору. Задолженность за период с 04 апреля 2017г. по 05 сентября 2017г. включительно составляет 193 323 руб. 27 коп.; заключительный счет направлен ответчику 05 сентября 2017г. Двадцать восьмого сентября 2017г. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 193 323 руб. 27 коп., а также государственную в размере 5 066 руб. 47 коп.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (телефонограмма от 02 июня 2022г.; заявление от 20 мая 2022г., поступившее в суд 24 мая 2022г.).

Третье лицо – АО «Тинькофф Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, не просило рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовало об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

По ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2009г. ФИО1 подал в Банк заявление-анкету на заключение с ним договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 в заявлении-анкете указал, что ознакомлен с Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифным планом, согласен с ними и обязуется их соблюдать (в копии заявления, представленной истцом, дата указана – 08 – 2008.

Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № по тарифному плану 1.0.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях КБО и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Выпиской по номеру договора № за период с 14 сентября 2009г. по 28 сентября 2017г. подтверждается, что ответчик произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по договору, ФИО1 совершались операции с использованием кредитной карты, указанной выше, а именно их дата и тип, а также суммы.

Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), устанавливается Банком по своему усмотрению.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соб людения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также стороны пришли к соглашению о том, что Банк вправе рассматривать любой поступивший платеж клиента как признание клиентом начисленного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п. 7.5 Общих условий).

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 05 сентября 2017г., путем выставления ответчику заключительного счета, который также являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора.

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), дальнейшее начисление комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора указан банком в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13.7 Условий КБО Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

28 сентября 2017г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по которому и дополнительным соглашением к нему, акту приема-передачи прав требования от 26 февраля 2015г. - право требования задолженности с ФИО1 по договору № в размере 193 323 руб. 27 коп. перешло к ООО «Феникс».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Общества.

Из представленного Банком расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 04 апреля 2017г. по 05 сентября 2017г. следует, что задолженность ФИО1, с учетом внесенных платежей, составляет 193 323 руб. 27 коп.

Доказательства выплат, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду не представлены.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 5.12 «Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)», срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 05 сентября 2017г., Банк выставил ответчику Заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, – 05 октября 2017г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 марта 2018г. судебный приказ от 16 марта 2018г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 195 856 руб. отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, получив заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, истец ходатайство о восстановлении срока суду не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил; рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 04 апреля 2022г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2022г.