Решение по делу № 2-3826/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-566/2025

УИД 52RS0012-01-2024-003941-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать в свою пользу:

- 965 000 руб. - сумму неосновательного обогащения;

- 335 617 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением судом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- 3 909 270,75 руб. - сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 825 руб. 57 коп. - пени, предусмотренные пунктом 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 620 000 руб. - компенсацию на основании п.2.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 000 руб.- судебные расходы за правовые услуги представителя;

- 4 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2017 года ФИО1 (Заказчик, Истец) в <адрес> в устной форме заключила со знакомым ФИО2 (Подрядчик, Ответчик) договор подряда, согласно которого последний обязался за счет средств Заказчика построить ей жилой дом на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно указанному договору, стороны договорились, что Заказчик ФИО1 по представленным Подрядчиком ФИО2 заявкам, будет перечислять последнему целевые денежные средства на закуп материала и оборудования, необходимых для строительства дома, а также в счет оплаты произведённых работ, а ФИО2 на полученные от Заказчика денежные средства, по согласованию с ФИО1, обязался закупать строительные материалы и оборудование, выполнять строительные работы с последующем отчетом о произведённых затратах и проделанной работе, сдавать Заказчику результаты произведённых им строительных работ.

Во исполнение вышеуказанного договора подряда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частями передала ФИО3, по его заявке для приобретения и установки в ее строящемся доме отопительной системы (котел, батареи), межкомнатных перегородок личные денежные средства в общем размере 965 000 рублей. При этом ФИО3 обязался начать выполнение вышеуказанных строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ и окончить производство указанных строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО3, получив денежные средства от ФИО1 в вышеуказанном размере, в нарушении условий договора подряда, оборудование для установки в строящемся доме, принадлежащем ФИО1, отопительной системы (котел, батареи, др.) не приобрел, данное оборудование либо иных строительных материалов для строительства дома ФИО1 не закупил, межкомнатные перегородки в доме последней не установил, переданные ему Заказчиком для целей строительства ее дома денежные средства в общем размере 965 000 рублей истратил по своему усмотрению, на личные цели, не связанные со строительством дома Заказчика, денежные средства ФИО1 до настоящего времени не вернул.

Передача Заказчиком ФИО1 денежных средств в сумме 965 000 рублей Подрядчику ФИО3, для целевого строительства, принадлежащего ей дома, подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3 По данному факту неосновательного обогащения со стороны ФИО3, истцом ФИО1 направлено заявление в ОМВД России по г. Северодвинску о противоправных действиях ФИО3, содержащих признаки хищения, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере - состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ за №, по заявлению компетентным органом проводится доследственная проверка, в ходе которой обстоятельства неосновательного обогащения ФИО3 нашли свое подтверждение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в <адрес> заключен в простой письменной форме Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила Заемщику в качестве займа денежные средства в размере 3 580 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств Заимодавцем Заемщику по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 3 580 000 руб., переданные ФИО1 в заем ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, были ранее получены истцом от ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ФИО1 с банком ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 млн. рублей под залог принадлежащего ей недвижимого имущества - строящегося дома и земельного участка по адресу: <адрес>, сроком до 2042.

Согласно пункту 2.2 Договора займа Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа не позднее 8 месяцев со дня передачи денежных средств (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.3 Договора займа Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу долг по договору платежами, соразмерными платежам, которые ФИО1 обязана была выплачивать по графику, установленному ипотечным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.4 Договора Заемщик обязан выплатить Заимодавцу компенсацию 20 000 рублей, за каждый месяц пользования заемными деньгами (взятыми Заимодавцем по ипотечному кредиту) в случае просрочки им платежей по Договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,001 (одна тысячная) процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

По Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал Истцу на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 503 673 рубля (основной долг + проценты по ипотечному договору), после чего прекратил осуществлять платежи по договору займа.

Денежными средствами 420000 руб. и 503 673 руб. погашены в основном проценты по ипотечному договору (420000 руб. сумма оставленная у ФИО1 от 4 млн. руб. на оплату ипотечного договора и сумма 503 673 руб. передана ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ипотечного договора).

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа, на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности составил 3909270,75 руб., (основной долг на ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей ипотечного договора), который ответчиком истцу до настоящего времени не возвращен.

На дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 3 909 270,75 - основной долг на ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 13 825 руб. 57 коп. - пени, предусмотренные пунктом 3.1 Договора займа (3909270,75 руб. (остаток основного долга) * 720 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) * 0,001%);

- 620 000 руб. - компенсация на основании п.2.4 Договора займа, из расчета 31 мес. пользования денежными средствами по договору займа (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 20 000 руб. - сумма компенсации, установленная Договором займа.

До настоящего времени Ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ответчик от Истца скрывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 ст.708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.1 ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 965 000 рублей, для приобретения и установки в ее строящемся доме отопительной системы (котел, батареи) и межкомнатных перегородок, что подтверждается распиской.

Таким образом, между сторонами заключен договор подряда, согласно которого ФИО2 обязался за счет средств Заказчика произвести работы в жилом доме истца на принадлежащем истцу земельном участке.

При этом ФИО3, согласно условиям договора, обязался окончить производство указанных строительных работ до 01 октября 2022 года.

Однако ФИО3, получив денежные средства от ФИО1 в вышеуказанном размере, в нарушении условий договора подряда, оборудование для установки в строящемся доме, принадлежащем ФИО1, отопительной системы (котел, батареи, др.) не пробрел, данное оборудование либо иных строительных материалов для строительства дома ФИО1 не закупил, межкомнатные перегородки в доме последней не установил, переданные ему Заказчиком для целей строительства ее дома денежные средства в общем размере 965 000 рублей, до настоящего времени не вернул.

Постановлением ВРИО начальника ОМВД России по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ, их стоимость) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает подрядчика от фактического выполнения оплаченных заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, сдачу таких работ заказчику. При этом в случае фактического невыполнения подрядчиком работ, оплаченных заказчиком, отказа подрядчика от выполнения оговоренных с заказчиком оплаченных работ, переданные подрядчику заказчиком денежные средства для производства таких работ, подлежат взысканию по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных заказчиков, которые, заранее оплатив строительные работы, не смогли бы воспользоваться их результатами, что, в свою очередь, создавало бы на стороне подрядчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает чужие денежные средства без эквивалентного встречного предоставления полезного результат работ, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, перечисленные Заказчиком ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах Подрядчику ФИО2 денежные средства в размере 965 000 рублей., полученные и использованные последним в своих личных интересах, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 10.02.2022г. по 20.11.2024г. в размере 335 617 руб. представлен расчет, с которым суд соглашается.

Ответчиком, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила Заемщику в качестве займа денежные средства в размере 3 580 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 Договора займа Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу долг по договору платежами, соразмерными платежам, по графику, установленному ипотечным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа, на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности составил 3 909 270,75 руб., (основной долг на ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей ипотечного договора), который ответчиком истцу до настоящего времени не возвращен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 3 909 270,75 руб. 75 коп. - основной долг на ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку арифметически он выполнен верно, согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по договору займа ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема предоставленных услуг по защите нарушенного права, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ подлежит взысканию денежная сумма государственной пошлины, недоплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 54 120 рублей (58120-4000 р.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 И,Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 965 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 617 руб. 78 коп. с последующим их начислением судом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, сумму долга по Договору займа в размере 3 909 270,75 рублей, пени в размере 13 825 руб. 57 коп., компенсацию в размере 620 000 руб., расхода на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 И,Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 54 120 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н.Кандалина