РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 29 сентября 2022 года Дело № 2-7309/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, заключённого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были выданы кредитные денежные средства. При заключении договора истцу была навязана дополнительная услуга от ООО «Юридический партнер». В момент подписания договора с ООО «Юридический партнер», у истца не было возможности ознакомится с условиями договора, уже позже истец скачал текст договора с сайта ответчика. При получении кредита банк произвел перевод на счет ответчика денежные средства в размере 120000 рублей. В дополнительной услуге ООО «Юридический партнер» истец не нуждается, услугами не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора, произвести возврат денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул. Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, просит взыскать денежные средства, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что он приобретал новый автомобиль, в связи с чем банком ему был предоставлен автокредит. При заключении кредитного договора сотрудником банка ему была навязана дополнительная услуга от ООО «Юридический партнер», поскольку как утверждал сотрудник банка, без заключения этого договора, ему не одобрили бы кредит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, так как истец подписал договор добровольно, кредитный договор не содержит сведений об обязательном заключении иных дополнительных договоров. Полагает, что они исполнили условий договора гарантии, поскольку предоставили банку независимую гарантию. Кроме того, договор гарантии не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Представитель третьего лица ПАО «РГС Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1217283 рублей 02 копейки, с уплатой процентов по ставке 30,9% годовых на срок 78 месяцев (л.д.12-16).

Одновременно при заключении кредитного договора, на основании заявления ФИО1(л.д.17-19) между истцом и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии (л.д.20-25).

В соответствии с п. 1.1 договора гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор считается заключенным после совершения следующих действий: подписание заявления о выдаче независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту или уполномоченному лицу, а также оплаты стоимости независимой гарантии (п.1.3.1).

Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии (п. 2.1.1). Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (п. 2.1.2).

Срок действия независимой гарантии соответствует сроку действия обеспечиваемого договора потребительского кредита и предусмотренному им сроку возврата клиентом кредита, если иное не предусмотрено заявителем, но в любом случае составляет не менее 1 года с момента предоставления независимой гарантии (п. 5.5).

На основании анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юридический партнер» был заключен договор гарантии (о.л.149 оборот), стоимость которого составила 120000 рублей.

В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца списаны денежные средства в размере 120000 рублей на счет ООО «Юридический партнёр» (л.д.158), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), выпиской по счету (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.26-28,29,30,31).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с положениями в п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Соглашением сторон договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии - сокращение штата работодателя должника, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, получение должником инвалидности 1, 2, 3 степени, банкротство гражданина (п. 2.3.1).

Таким образом, предметом спорного договора о предоставлении независимой гарантии является право требовать от ООО "Юридический партнер" исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора ФИО1 уплатил 120000 рублей.

Следовательно заключенный ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 данного Закона.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ФИО1, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из буквального смысла заключенного договора, услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 кредитного договора, л. д. 13).

Таким образом, условие договора, не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы, в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит императивным требованиям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при его расторжении, в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу вышеприведенных положений закона истец как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по нему, за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, которое осталось без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, то суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Так как со стороны ответчика доказательств несения фактических расходов не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что ответчик нарушил права истца, закрепленные законодательством, так как истец вследствие недобросовестного поведения стороны договора вынужден был отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, поэтому суд считает, что у истца в силу закона имеется право на компенсацию морального вреда, учитывая причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из почтовых документов, истец направлял в адрес ответчика претензию, однако в досудебном порядке требования не удовлетворены, поэтому истица имеет право на взыскание штрафа, который составляет 61500 рублей (120000+3000):2).

В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, следует, что истец понес расходы на оплате услуг представителя в размере 35000 рублей (л.д.32-34,35).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, поскольку ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, принцип разумности расходов, а также с учетом того, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд считает возможным взыскать с ООО «Юридический партнер» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер», ОГРН <***>/ИНН<***> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства по договору в размере 120000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 61500 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический партнер», ОГРН <***>/ИНН<***> в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 06 октября 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина