УИД 77RS0003-02-2025-012109-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6954/25 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность владельца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
06.12.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на адрес, принадлежащий ФИО1 автомобиль марка автомобиля, получил механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признана водитель автомобиля «Хавал Джолион», регистрационный знак ТС, фио
18.12.2024г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис XXX №0417782152).
Страховщик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязан был рассмотреть заявление ФИО1 о страховом возмещении не позднее 17.01.2025г.
23.01.2025г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвел выплату страхового возмещения истцу, в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в размере сумма, за период 24.01.2025-15.08.2025г.
В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя ответчика, направившего в суд письменные возражения, и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность владельца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
06.12.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на адрес, принадлежащий ФИО1 автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признана водитель автомобиля «Хавал Джолион», регистрационный знак ТС, фио
18.12.2024г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис XXX №0417782152).
23.01.2025г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвел выплату страхового возмещения истцу, в размере сумма
31.03.2025г. ответчиком получена от истца досудебная претензия, 28.04.2025 страховая компания выплатила истцу неустойку в размере сумма
Решением Финансового уполномоченного от 13.08.2025г. № У-25-78587/5010-011, было установлено, что, с учетом результатов экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания», размер расходов на восстановление транспортного средства истца, без учета износа деталей, составляет сумма, стоимость транспортного средства - сумма, стоимость годных остатков - сумма Размер убытков составляет сумма (сумма — сумма).
С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу сумма, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере сумма (сумма — сумма).
15.08.2025г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, произведя выплату истцу в размере сумма (платежное поручение №479089) и в размере сумма (платежное поручение №479056).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Истцом рассчитана неустойка на сумму сумма, исходя из суммы сумма (сумма - сумма), что составляет эквивалент обязательства ответчика по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Расчет неустойки: с 24.01.2025 г. по 15.08.2025 г. , по расчету: (78 100 х 1% х 204= сумма).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В данном случае суд принимает во внимание поведение сторон в возникших правоотношениях, конкретные обстоятельства настоящего дела, послужившие основанием для обращения истца за взысканием неустойки, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, полагая, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, определяет неустойку в размере сумма
Поскольку обязательства по своевременной выплате истцу страхового возмещения в надлежащем размере, в нарушение положений ст. 309 ГК РФ, Закона об ОСАГО, договора ОСАГО, должным образом исполнены не были, постольку, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, характера претерпеваемых истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости определяет в сумме сумма
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Сумма неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, составляет сумма
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму в размере сумма (сумма - сумма).
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Период начисления процентов - с 24.01.2025 по 15.08.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, сумма процентов составляет сумма
Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в свою очередь, поскольку размер страховой выплаты в рамках настоящего дела не определялся, к взысканию заявлена неустойка и моральный вред, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований не подлежит присуждению в пользу истца.
Рассматривая требования истца в части взыскания расходов на эвакуацию транспортного средства в размере сумма, суд отказывает в их удовлетворении, с учетом того, что решением финансового уполномоченного от 13.08.2025 №У-25-78587/5010- 011, в удовлетворении заявленных расходов уже было отказано, в том числе по тем основаниям, что с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию истец к ответчику не обращался.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход УФК по адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку сумма, проценты сумма, компенсацию морального вреда сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход УФК по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 25.03.2026