Судья Панов Д.В.

Дело №2-84/2023 (74RS0029-01-2022-003555-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-8807/2023

18 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Чекина А.В., Грисяк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ответчикам ФИО2, ФИО4 о солидарном возмещении ущерба в размере 372 475 руб. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО4 произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, находящегося в собственности ФИО2, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, находящегося в собственности истца ФИО1 Ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли. Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, ранее представила в суд заявление, в котором указала, что не является надлежащим ответчиком.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба 372 475 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6924 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении требований искового заявления к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, взыскать в солидарном порядке денежные средства с ФИО2 и ФИО4 Указывает, что судом не установлен факт законного пользования ФИО4 источником повышенной опасности в момент причинения вреда имуществу истца. Полагает, что представленный стороной ответчика договор аренды транспортного средства позволил избежать ответчику ФИО2 ответственности по рассматриваемому иску.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на остановившийся сзади автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО4 свою вину в ДТП и причинении ущерба не оспаривала.

Собственником автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась истец ФИО1 (л.д.57).

Собственником автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ответчик ФИО2 (л.д.56).

Ответчиком ФИО7 в материалы дела представлен договор аренды автомобиля от 11 июля 2021 года, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору в безвозмездное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее арендодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.1.2 договора арендатор обязуется нести ответственность за вред, причиненный предметом аренды или в процессе эксплуатации предмета аренды, здоровью и имуществу третьих лиц.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению №М10475, составленному экспертом-техником ФИО9, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 421 061 руб. 52 коп., с учетом износа – 329 211 руб. 51 коп.

Ответчик ФИО4 с заключением, представленным истцом, не согласилась, ходатайствовала о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО10 №24.03.23 от 24 марта 2023 года, составленному по результатам проведения судебной экспертизы на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату происшествия без учета износа поврежденного транспортного средства составляет 372 475 руб.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на момент ДТП именно ФИО3 владела транспортным средством «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на законных основаниях, по договору от 11 июля 2021 года, в связи с чем на основании ст. 1079 ГК РФ, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства и причинителя вреда, то есть с ФИО4

С таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный стороной ответчика договор аренды транспортного средства позволил избежать ответчику ФИО2 ответственности по рассматриваемому иску отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 869 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Договор о передаче права владения и пользования транспортного средства от 11 июля 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, не содержит условий, противоречащих указанным выше нормам. Из содержания договора прямо следует, что источник повышенной опасности предоставлен ФИО4 в безвозмездное владение и пользование. Стороны согласовали, что ответственность за вред, причиненный транспортным средством или в процессе его эксплуатации имуществу третьих лиц, несет ФИО4

Факт передачи транспортного средства от собственника ФИО4 подтверждается материалами дела, в том числе материалами о произошедшем ДТП.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявлений о подложности данного договора истцом суду не подавалось, действительность договора не оспорена в установленном законом порядке.

Оснований для солидарной ответственности собственника и законного владельца транспортного средства действующим законодательством в данном случае не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.