РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002324-62) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО "ЭОС") обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.12.2016 года между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144957 рублей сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, которым она воспользовалась, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. 25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и истцом ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Банком было уступлено ООО "ЭОС" в размере 175503,69 руб. После заключения данного договора истец обратился 21.10.2021 к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.10.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС", который отменен 06.12.2021 года, то есть судебная защита осуществлялась с 21.10.21 по 06.12.2021 года. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору № в размере 175503 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4710 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО "ЭОС", извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исходя из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК ГФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В суде установлено, что 14.12.2016 года на основании анкеты-заявления между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144957 рублей сроком на 120 месяцев.

При этом ФИО1 была ознакомлена с основными и неотъемлемыми частями указанного договора, полностью согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается ее собственноручными подписями.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2619,84 руб. согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, а также обязалась в предусмотренный договором срок вернуть Банку кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт заключения данного кредитного договора на указанных условиях стороной ответчика в письменных возражениях не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком, нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

2511.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и истцом ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 175503,69 руб. было уступлено ООО "ЭОС", что подтверждается соответствующим договором уступки прав требования, Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитования, 21.10.2021 года ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который был вынесен мировым судьей 29 октября 2021 года и отменен на основании определения мирового судьи 06.12.2021 года, ввиду поступивших от ФИО1 письменных возражений.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена и составила 175503,69 руб. из которых: 137437,30 руб. -задолженность по основному долгу, 38066,39 руб. - задолженность по процентам.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что предусмотрено пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно заключенному кредитному договору между Банком и ФИО1 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предполагаемому платежу в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из представленных материалов следует, что последний платеж ответчиком ФИО1 был внесен 11.04.2018 года.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору началось с момента невнесения ответчиком ФИО1 очередного платежа, когда Банку стало известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, то есть 11.05.2018 года.

Каких-либо действий, прерывающих течение срока исковой давности, предусмотренных п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, ответчиком не совершалось.

При этом согласно пункту 6 данного постановления, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и т.п.), также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему делу началось с 11.05.2018 года.

По убеждению суда, о нарушении ответчиком прав кредитора ООО "ЭОС" могло и должно было узнать при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору в результате истребования от первоначального кредитора документов, подтверждающих период образования задолженности.

Первоначальный кредитор не обращался за судебной защитой в течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, истец обратился к мировому судье судебного участка согласно штампу на почтовом конверте, 21.10.2021 года, 29.10.2021 года был вынесен судебный приказ, который отменен 06.12.2021 года.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий