Дело №

УИД: 50RS0003-01-2025-001333-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экстех» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экстех» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экстех» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022г. по 28.02.2025г. включительно в сумме 102 215 рублей 14 копеек, пени за период с 11.06.2022г. по 28.03.2025г. в сумме 33 425 рублей 70 копеек, госпошлину в сумме 5 069 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Экстех» является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> о выборе ООО «Экстех» в качестве управляющей организации.

До 13.06.2021 года собственником жилого помещения, квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В марте 2025 года ООО «Экстех» стало известно, что <дата> ФИО1 умерла.

Наследник, собственник квартиры в управляющую компанию не обращался, правоустанавливающие документы не представлял.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.03.2025г. собственником квартиры является физическое лицо на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

После смерти ФИО1, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья и плату за электричество на общедомовые нужды за период с 01.05.2022г. по 28.02.2025 включительно в сумме 102 215 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ и договором управления многоквартирным домом на ООО «Экстех» возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Истец ежемесячно, в установленные законом сроки, выставляет на адрес <адрес> квитанции.

Однако, в течение длительного времени оплата не производится и ООО «Экстех» вынужден взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в принудительном порядке.

В настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2022г. по 28.02.2025 года включительно составляет 102 215 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, в связи с неоплатой должником задолженности за период с 11.06.2022г. по 28.03.2025г. был произведен расчет пени, сумма которых составила 33 425 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «Экстех» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в поданном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.52), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч.5 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (части 4, 6.1, 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст.31 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Экстех» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.22-28).

Судом также установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26).

Как следует из выписки по лицевому счету № за январь 2022 года по март 2025 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022г. по 28.02.2025г. включительно составляет 102 215 рублей 14 копеек (л.д.6-12).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по коммунальным услугам входит в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> умерла <дата>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 является: сын – ФИО2.

На основании заявления ФИО2 нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей <дата>.

<дата> по реестру № ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.42).

<дата> по реестру № ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства (л.д.42).

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО1, принявшим вышеуказанное наследство умершей.

Учитывая вышеизложенное, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состав принятого ответчиком наследства, который превышает заявленную в иске сумму, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022г. по 28.02.2025г. включительно в сумме 102 215 рублей 14 копеек.

Рассматривая требование ООО «Экстех» о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неоплатой должником задолженности за жилищно-коммунальные услуги истец в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислил пени за период с 11.06.2022 по 28.03.2025 в размере 33 425 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-0 положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также учитывая добровольное погашение ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 10 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при снижении судом размера неустойки размер госпошлины не снижается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 069 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2025 № 264 на сумму 5 069 рублей (л.д.5).

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на сумму 100 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3). С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экстех» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: № в пользу ООО «Экстех» (ИНН: №, КПП №, ОГРН: №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2022 года по 28 февраля 2025 года включительно в размере 102 215 рублей 14 копеек, пени за период с 11 июня 2022 года по 28 марта 2025 года в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 5 069 рублей, почтовые расходы 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.