дело №2-4423/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 11 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО1 о признании материалов межевания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании материалов межевания недействительным.
В обоснование иска указано, что при проведении проверки установлено, что на кадастровый учет по адресу: пр-т Насрудинова в районе кемпинга вблизи многоквартирного дома на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №.
В ходе обследования земельного участка выяснилось, что указанный земельный участок принадлежит ФИО1 Вид разрешенного использования- для строительства кафе.
Границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок поставлен таким образом на кадастровый учет, что расположен прям под окнами указанного многоквартирного жилого дома, что противоречит утверждённым СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
14.01.2022г. в Управление за муниципальной услугой обратился собственник земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> мкр. Кемпинг, <адрес>, с просьбой сформировать придомовую территорию. Инициировав землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> на котором расположен многоквартирный дом, истец выяснил, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и № пересекаются, в связи с чем проведение формирования придомовой территории было приостановлено.
Согласно акту осмотра земельного участка от 25.04.2023г. за №126 специалистом управления муниципального земельного контроля УИЗО города Махачкалы установлено, что в предполагаемых границах земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, он не освоен и не огорожен, хотя бы в части, граничит с землями общего пользования, имеется свободный доступ неограниченного круга лиц.
На основании изложенного, просит суд признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе кемпинга в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.
Истец - Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы надлежащим способом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений города Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 20 июня 2019 г. № 34-7, Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.
Согласно подпункту 3 пункта 2.1 Положения целью деятельности Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории города Махачкалы.
В соответствии с подпунктами 20 и 22 пункта 3.1 Положения Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в пределах предмета своей деятельности осуществляет, в том числе анализ процессов, связанных с оформлением прав на земельные участки, управлением и распоряжением земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности города Махачкалы, а также государственная собственность на которые не разграничена и осуществляет проверку, экспертизу поступающих в Управление документов по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок.
Как следует из материалов дела, 14.01.2022г. в Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы за муниципальной услугой обратился собственник земельного участка с кадастровым номером <адрес>, на котором находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> мкр. Кемпинг, <адрес>, с просьбой сформировать придомовую территорию.
Инициировав землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, истец выяснил, что границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, проведение формирования придомовой территории было приостановлено.
Судом установлено, что при проведении проверки, истцом установлено, что на кадастровый учет по адресу: <адрес> в районе кемпинга вблизи многоквартирного дома на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №.
Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вдоль забора Автокемпинга, является ответчик ФИО1 Вид разрешенного использования- для строительства кафе, площадью 160 кв.м.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что межевание земельного участка ответчиком было проведено некорректно.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен таким образом на кадастровый учет, что расположен прям под окнами указанного многоквартирного жилого дома.
Утверждённый СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» содержит новые нормы и правила.
В частности, установлен запрет на размещение на территории дворов жилых домов и здании, любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, а также автостоянок общественных организаций.
В соответствии с п.1 ст.76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Статьей 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, по существу, является распорядительным (не предполагающим физического господства над вещью). Муниципальное образование не может фактически (т.е. физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими не праве собственности этому публично-правовому образованию, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы). Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими.
В отсутствии иного непосредственного владения подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН, не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества.
Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, орган местного самоуправления опосредственно владеет земельными участками.
Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра земельного участка от 25.04. 2023г. за №126 специалистом управления муниципального земельного контроля УИЗО города Махачкалы установлено, что в предполагаемых границах земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, он не освоен и не огорожен, хотя бы в части, граничит с землями общего пользования, имеется свободный доступ неограниченного круга лиц.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании материалов межевания недействительными законны и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 о признании материалов межевания недействительными, удовлетворить.
Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе Кемпинга в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
Решение (определение)
вступило в законную силу
« __» ______________ 20 __ г.
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи: ________________
Подпись секретаря: _____________
МП:
Подлинный документ подшит
в гражданское дело № 2-4423/2023 г.
УИД - 05RS0031-01-2023-007676-53