Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 г. г. Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Братерской А.Э.,
с участием представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1,
представителей ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором истец суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 12.10.2021 в размере <данные изъяты>
Представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена. В судебном заседании 18.09.2023 поясняла, что не помнит, заключался ли ею указанный кредитный договор, поступали ли на ее счет кредитные денежные средства. Не оспаривала, что в договоре указан принадлежащий ей номер телефона.
Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО3 иск не признали. ФИО2 не помнит, заключался ли данный кредитный договор. Выполнение подписи в договоре и заявлении на комплексное обслуживание от имени доверительницы лично ФИО2 вызывает сомнение. Не ходатайствуют о назначении почерковедческой экспертизы. Представленные банком документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку заверены ненадлежащим образом. В случае удовлетворения требований истца просили снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст.333 ГПК РФ
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 14.03.2019 ФИО2 было подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) и был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, по условиям которого банковское обслуживание предоставляется дистанционно и регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.
Заявление подписано ФИО5, доказательств обратного суду не представлено. Подлинник заявления исследовался в судебном заседании.
Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не поступило.
Воспользовавшись каналами дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн», ФИО2 направила предложение о заключении кредитного договора. Аутентификация клиента произошла посредством ввода кода подтверждения, что подтверждается выписками из системного протокола электронного подписания.
12 октября 2021 года дистанционным способом заключен кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком.
На основании кредитного договора № от 12.10.2021 ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых сроком возврата до 15.10.2026. Анкета-заявление на получение кредита, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ (ПАО), согласие на взаимосвязь с третьими лицами и передачу им при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, индивидуальные условия, общие условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора).
Согласно п.3.1.2 общих условий кредитования банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности по договору в случаях предусмотренных законодательством РФ и правилами кредитования, индивидуальными условиями.
В силу п.4.2 общих условий заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором.
Согласно правилам дистанционного обслуживания - Договор комплексного обслуживания (ДКО) физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенный между банком и клиентом позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями оказания банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным банковским обслуживанием и предоставленными в соответствии с ДКО услугами банка.
Возврат кредита предусмотрен равными ежемесячными платежами 15-го числа каждого календарного месяца, размер платежа <данные изъяты> руб. (пункт 6 договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, выпиской по счету и движении денежных средств.
В материалы дела истцом представлены выписки по счету и движение денежных средств, согласно которым установлено, что ФИО2 частично производилась оплата по кредитному договору, вносились денежные средства на счет в счет погашения задолженности в период с 2021 по 2022 г.
При дистанционном способе заключения договора аутентификация клиента происходила с помощью логина и пароля в виде смс-сообщения, поступающего на номер мобильного телефона клиента, указанного в заявлении, что подтверждается выписками из системного протокола электронного подписания; денежные средства были зачислены на счет клиента, что следует из выписки по счету, и клиент распорядился данными средствами, помимо снятия средств в банкомате, оплачивала покупки в торговых сетях, вносила денежные средства для оплаты ежемесячного платежа.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, 04.01.2022 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному банком расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита по состоянию на 01.03.2023 образовалась задолженность в размере 384117,49 руб., из которых: основной долг в размере 338454,06 руб., плановые проценты в размере 44473,43 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 341 руб., пени по просроченному долгу в размере 849 руб.
29.03.2023 мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-242/35/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.10.2021 в размере 381927,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3515 руб., который отменен 30.06.2023 в связи с возражением ответчика относительно его исполнения.
Доводы стороны ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств судом отклоняются, поскольку в подтверждение требований Банк представил надлежащим образом заверенные копии кредитной документации, в судебное заседание представлены подлинники документов, при этом стороной ответчика не представлены копии документов, отличающиеся по содержанию от копий документов банка.
Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в указанном банком размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № № от 12.10.2021 в размере 384117,49 руб.
Правовых оснований для уменьшения процентов по договору у суда не имеется, поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки. При этом суд учитывает соответствие размера начисленной неустойки нарушенным обязательствам, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7041 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 12.10.2021 в размере 384117,49 руб., из которых:
основной долг в размере 338454,06 руб.,
плановые проценты за пользование кредитом в размере 44473,43 руб.,
пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 341руб.,
пени по просроченному долгу в размере 849 руб.
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7041 руб., а всего 391158,49 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.
Председательствующий