Дело № 2-223/2022
УИД 42RS0012-01-2022-000267-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Устюжаниной Н.Н.
с участием представителя истца - адвоката Носковой Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 08 сентября 2022 года гражданское дело по иску по иску ФИО1 к наследственному имуществу Ш., умершего 16 января 2022 года, ФИО2 о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Ш., умершего 16 января 2022 года, о признании недействительным договора дарения.
Исковые требования обоснованы следующим. Истцу ФИО1 на праве личной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного З. временно исполняющей обязанности нотариуса К..Мариинского нотариального округа Кемеровской области 11.10.2016, реестровый номер <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2016 была сделана запись регистрации <...> Указанная квартира являлась для ФИО1 единственным жилым помещением, находящимся в собственности.
Ш., умерший 16.01.2022 года, являлся родным сыном ФИО1
Ш. находился в зарегистрированном браке с ФИО2. Ш. и ФИО2 проживали по адресу: <...>
После смерти Ш. к ФИО1 обратилась ФИО2 с требованием освободить квартиру, расположенную по адресу: <...> в которой ФИО1 проживала, была зарегистрирована по месту жительства, и считала ее своей собственностью. Свое требование ФИО2 объяснила тем, что собственником данной квартиры является Ш. а не ФИО1, и при жизни он завещал все свое имущество ФИО2
ФИО1, не поверив своей снохе ФИО2, рассказала об указанных обстоятельствах своей дочери К., которая приехала на похороны брата из г. Краснодара.
К. сделала запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <...>
Получив выписку из ЕГРН, ФИО1 стало известно, что собственником спорной квартиры, действительно с 08.12.2021 на основании договора дарения квартиры от 06.12.2021 является ее умерший сын.
ФИО1 свою квартиру сыну Ш. не дарила. Полагает, что договор дарения квартиры от 6 декабря 2021 был подписан ею под влиянием обмана, когда сын Ш. попросил ее в декабре 2021 прописать его в своей квартире. С этой целью сын привозил ФИО1 в МФЦ, где она подписывала какие-то документы, как она поняла со слов сына, что это ее согласие на регистрацию сына в ее квартире. Намерения подарить или продать свою единственную квартиру она никогда не имела.
Документы, которые ФИО1 подписала в МФЦ, она не читала, <...>, полностью доверившись сыну. <...>
ФИО1 <...>, договор дарения квартиры ею подписан в возрасте <...>, <...>, она имеет ряд хронических заболеваний, <...> неоднократно обращалась в медицинские учреждения с жалобами <...>
В силу своего возраста и состояния здоровья на момент подписания договора дарения квартиры в декабре 2021 ФИО1 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не понимала сути подписанного ею договора дарения, не имела желания и намерения подарить свою единственную квартиру своему сыну <...>
В соответствии с п. 1, п. 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
С учетом изложенного, подписанный ФИО1 под влиянием обмана и заблуждения договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> должен быть признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки.
Учитывая, что Ш. умер, шестимесячный срок для вступления в наследственные права после его смерти не истек, спорная квартира, пока сделка не оспорена, входит в наследственную массу, то исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истец считает правильным предъявить иск к наследственному имуществу Ш.
<...>
Истец просит признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 6 декабря 2021, между ФИО1, <...>, и Ш. умершим 16.01.2022 г., согласно условиям которого ФИО1 подарила Ш. квартиру, расположенную по адресу: <...>
Применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, восстановления права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...> а также признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Ш. на квартиру, расположенную по адресу: <...>
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2022 года исключена ФИО2 из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы в судебном заедании своим представителям ФИО4, адвокату Носковой Л.Н.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ФИО4 по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ранее в судебном заседании 23.03.2022 представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что они более 20 лет прожили с истцом ФИО1 по соседству, считают друг друга близкими людьми. Они часто созванивались со ФИО1 Был момент, когда они подвозили истца в январе 2022 года, ФИО1 ее (ФИО4) не узнала. В сентябре прошлого года был такой случай, что ФИО1 поздравляла ФИО4 с днем рождения и пояснила, что ходила в магазин, при этом по дороге в магазин заблудилась, не знает, где очнулась. Очень часто Шлякова вызывала скорую помощь, <...>. Между ними никогда не было речи о том, что ФИО1 желает подарить свою квартиру либо еще каким-то образом распорядиться данной квартирой.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Носкова Л.Н., действующая на основании ордера <...> от 02.03.2022 года и удостоверения <...>, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагает, что доводы, изложенные истцом в обоснование искового заявления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Полагает, что истец ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья на момент подписания договора дарения квартиры в декабре 2021 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не понимала сути подписываемого договора дарения, и не имела желания и намерения подарить свою единственную квартиру своему сыну Ш. Считает, вся совокупность имеющихся в материалах дела доказательств в полной мере подтверждает доводы истца, в связи с чем исковое заявление ФИО1 просит удовлетворить в полном объеме. Доводы ответчика ФИО2 находит несостоятельными.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.
Ранее, в судебном заседании 23.03.2022 ФИО2 возражала относительно заявленных исковых требований. Пояснила, что никогда не вмешивалась в дела мужа Ш. и его мамы - истца ФИО1. Когда произошла сделка, ее муж Ш. радостный встретил ФИО2 с работы и сообщил, что они вместе со своей мамой ФИО1 подписали документы. Он говорил своей маме: «Живи хоть до ста лет». Отношения между ней (ФИО2) и истцом ФИО1, а также между сыном и мамой были замечательные. ФИО2 ничего не известно об обстоятельствах заключения договора дарения. Не присутствовала при заключении данного договора дарения. В МФЦ ФИО2 не приезжала. Накануне подписания этого договора они с мужем ничего не обсуждали. Они столько лет прожили с мужем, у него никогда не было таких мыслей. Изначально было две квартиры. У истца по <...> была квартира, в квартире по <...> проживал брат свекрови ФИО1, который умер, после смерти которого ФИО1 перешла в его квартиру. Свою квартиру истец продала, отдала деньги своей дочери К., которая уехала в г.Краснодар, купила себе там квартиру. Вторая квартира была по завещанию сыну Ш.. Началось все с того, что они общались все вместе, Ш. сказал истцу: «Мам, я знаю свою сестру, не дай Бог, что с тобой случится, чтобы она на эту квартиру не претендовала». Это был их давний семейный разговор. При ней (ФИО2) не было разговора о том, чтобы сделать дарственную на квартиру. Они с истцом не затрагивали тему о квартире. Приезжали с мужем к истцу, убирались в квартире, привозили гостинцы, пили чай. ФИО2 находится целый день на работе. Ее супруг помногу раз в день ездил к ФИО1, то в аптеку, то лекарства привозил, то ей скучно было. Ш. к ним домой постоянно привозил свою мать, все праздники она проводила у них. ФИО1 не нуждалась в посторонней помощи, сама себя обслуживала. Ш. возил на машине маму, куда ей нужно. В магазин ФИО1 сама ходила, т.к. она расположен рядом. Со всеми соседями истец общалась. Проблем со здоровьем у ФИО1 не было. <...> Истец пила витамины, ей было лучше. У них есть много видеозаписей с участием истца. Однажды была такая ситуация, что им позвонила ФИО1 и сообщила, что вызвала скорую помощь. <...> Однажды они с мужем уточнили в скорой, был ли вызов от ФИО1, на что им ответили, что вызова не было. Супруг перезвонил матери, спросил, зачем она обманывает, на что ФИО1 ответила: «У меня тут свой врач есть». Поэтому ФИО1 очень многое могла придумывать. ФИО1 жаловалась, что ей скучно. Может быть, ей хотелось больше внимания, так как она жила одна, но Ш. очень часто к ней ездил, по несколько раз в день. ФИО1 склонна к фантазированию. В начале января, <...>, истец неделю жила у нее (ФИО2), приезжала к ней на такси. Днем, пока ФИО2 была на работе, ФИО1 уезжала к себе. Действительно, однажды ФИО1 на такси проехала нужный дом, но это был единственный раз. У ФИО1 было хорошее зрение, она читала газету без очков. Ш. вообще не хотел жить в квартире, все соседи знают, что он держал голубей. Давно между ними заходил разговор, ФИО2 говорила Ш.: «Давай в будущем купим с тобой двухкомнатную квартиру, чтобы мы старые люди, жили в квартире, может через 20 лет». На что он отвечал: «Может быть, через несколько лет, когда ходить не смогу», а так он никогда не хотел жить в квартире. Ему нужен был огород, мог целыми днями находиться на огороде, а также возиться с голубями. Свидетели поясняют, что ФИО1 плохо себя чувствует. Но она (ФИО2) может показать на видео, что истец себя прекрасно чувствовала, например, в августе прошлого года. <...> ФИО2 может сказать точно, что проблем со здоровьем у нее не было. <...> Все это ФИО2 связывает со старостью. На сегодняшний день она вообще не поддерживает никаких отношений с истцом. После смерти Ш. они не общались ни разу. ФИО2 даже не знала, что они уехали в Краснодар, об этом узнала от их родственницы А.. Они передали через соседей документ о погребении. ФИО2 действительно обращалась в агентство недвижимости за юридической консультацией. У нее остались ее документы и документы супруга на квартиру, на дом, завещание на дом. Она спрашивала, что с ними теперь делать. Не было речи о продаже квартиры, т.к. она никакого отношения к этому не имеет. Ее удивило, почему истец с дочерью не приехали и не забрали у нее эти документы, она бы отдала их, а они, что хотели бы, то и делали. Они знали, что документы находятся у ФИО2. Когда дочь истца только прилетела из Краснодара, в это время Ш. лежал еще в морге, она позвонила ФИО2, говорит: «Что там по поводу квартиры?», при этом не поздоровалась, не выразила соболезнования, было обидно. Она (ФИО2) спросила: «Ты что, приехала эту квартиру делить или хоронить своего брата?». Этот разговор можно было завести после похорон. ФИО2 не обращалась с требованием к истцу, чтобы освободить квартиру, они не виделись. ФИО2 на поминальный обед девять дней не приглашали. Она (ФИО2) не проводила сама девять дней, т.к. не отпустили с работы. Сказали, что на сорок дней выделят выходной. На девять дней взяла с собой на работу помянуть мужа со своими сотрудницами. После работы соседям раздала помянуть. Поминки на сорок дней делала дома, но истца уже здесь не было, то есть после смерти Ш. с ними не виделась и не созванивалась. ФИО2 с мужем со ФИО1 хорошо жили, были очень теплые отношения. Отношения между ними не портились, появилась дочь, в связи с чувством обиды на нее ФИО2 разорвала все отношения из-за того, что человек еще в морге, а дочь истца с этой квартирой решает вопросы. К. высокого о себе внимания, даже со своим братом при его жизни у них были натянутые отношения. Но они всегда ранее поздравляли друг друга с новым годом, с днем рождения, с 8 марта, с 23 февраля, т.е. со всеми праздниками поздравляли.
В судебное заседание не явились третьи лица - нотариус ФИО5, нотариус ФИО6 - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель третьего лица - Мариинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетель Д. суду пояснил, что знает истца ФИО1 около 20 лет. Свидетель проживал на спиртзаводе, у его сына имеется бизнес по соседству с истцом, практически каждый день виделись. Примерно 10 лет назад ФИО1 переехала, сыну оставила свой дом, поэтому достаточно давно свидетель ее не видел. Перед смертью Ш. в январе этого года приезжали на такси, ФИО1 уже в годах, поэтому она не могла определить, где находится ее дом, и куда нужно было ей идти. Было видно по человеку, что она растеряна, потеряна. У ФИО1 болел сын, она приехала на такси к своему сыну где ранее сама проживала - <...> Этот дом истец сама отдала сыну, при этом не могла узнать свой дом, не знала, куда нужно идти, в какой из домов, она растерялась. Они с соседями помогли ФИО1 найти ее дом, показали, куда ей нужно заходить. Было видно, что человек уже не в себе, страдает заболеванием <...>. Это было где-то 10 либо 11 либо 12 января 2022 года, еще Ш. был живой. ФИО1 практически не узнает никого. Она не узнала Б., с которыми долгое время жила по соседству. До этого случая - января 2022 года свидетель слышал от соседей, что ФИО1 свою дочь К. назвала не дочерью, а внучкой. С сыном ФИО1 свидетель общался. Д. ничего не известно по поводу договора дарения на квартиру.
Свидетель А. суду пояснила, что истец ФИО1 ее тетя, приходится двоюродной сестрой ее (А.) маме. Свидетель постоянно общалась с тетей. Последнее время у А. были неприятности, поэтому они общались не так часто, но постоянно созванивались. ФИО1 прожила около 6-8 лет в квартире по адресу: <...> никогда не жаловалась, что боится. В конце ноября 2021 они созвонились со ФИО1, та пожаловалась, что стала бояться, то ли наркоманы, то ли еще кто-то пытается к ней залезть. ФИО1 жила на втором этаже, поэтому она несколько дней не включала свет. Она (А.) старалась ее убедить в том, что если так боится, пусть вызовет полицию. ФИО1 стала терять память, например, когда они разговаривали по телефону на какую-то тему, переходили на другую тему, ФИО1 могла вновь говорить о том, что они обсудили в начале разговора. Потом истец перестала узнавать. У ФИО1 свидетель не была примерно полтора месяца, т.к. были свои проблемы. Когда А. приехала на похороны сына истца - Ш., истец ее не узнала. За последнее время, примерно полгода назад, у истца резко возникли проблемы с памятью, она стала плохо слышать, поэтому по телефону с ней стало тяжело общаться. Свидетелю неизвестно, были ли проблемы у ФИО1 со зрением. О том, что ФИО1 хочет подарить кому-то квартиру, она не говорила никогда, об этом свидетель не знает, про это они не разговаривали.
Свидетель Б. суду пояснил, что с истцом ФИО1 жили по соседству, через забор, всегда были дружны. Знает истца с 1994 года, с момента как поселились в этот дом. Последнее время они со ФИО1 общались редко, т.к. она переехала на другое место жительства. Когда она приезжала к сыну, в том случае иногда с ней пересекались. Последний год истец неважно выглядела. Летом 2021 она приезжала, выходила на огород, по ней было видно, что она была «плохенькая». Последний раз общались со ФИО1 на похоронах в январе 2022 года, в тот момент она совсем плохо себя чувствовала. Она плохо узнавала, спрашивала у дочери: «А кто это?», при этом показывала на него (Б.) и на его жену. Она сначала разговаривала, потом от нее отойдешь, через некоторое время вновь к ней подойдешь, ФИО1 спрашивает у дочери: «Кто это, это чьи люди?». До этого видел ФИО1 осенью. Они тогда не общались, только поздоровались. Свидетель спросил у истца про здоровье, та ответила: «Хорошо». Не может сказать, узнала она его на тот момент или нет, т.к. тогда долго с ней не общались. В отношении слуха бывало, что ФИО1 переспрашивала, если что-то ей скажешь, т.к. с ней нужно было разговаривать громко. Свидетелю ничего не известно про договор дарения квартиры. При жизни Ш. таких разговоров насчет квартиры с ним не было. Ш. не говорил, что желает продать свой дом <...>
Рассмотрев гражданское дело, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По условиям части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцу ФИО1 (л.д.10) на праве личной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...> Право собственности на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного З. временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа Кемеровской области 11.10.2016, реестровый номер <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2016 была сделана запись регистрации <...> Указанная квартира являлась для ФИО1 единственным жилым помещением, находящимся в собственности.
Ш., <...> умерший 16.01.2022 года <...>, являлся родным сыном ФИО1 (л.д. 15).
Ш. находился в браке с ФИО2. Ш. и ФИО2 проживали по адресу: <...>
После смерти Ш. к ФИО1 обратилась ФИО2 с требованием освободить квартиру, расположенную по адресу: <...> в которой истец ФИО1 проживала, была зарегистрирована по месту жительства, и считала ее своей собственностью. Свое требование ФИО2 объяснила тем, что собственником данной квартиры является Ш. а не ФИО1, и при жизни он завещал все свое имущество ФИО2
ФИО1, не поверив своей снохе ФИО2, рассказала об указанных обстоятельствах своей дочери К. которая приехала на похороны брата из г. Краснодара.
К. сделала запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <...>
Получив выписку из ЕГРН, ФИО1 стало известно, что собственником спорной квартиры по адресу:: <...> кадастровый номер <...> действительно с 08.12.2021 на основании договора дарения квартиры от 06.12.2021 является ее умерший сын Ш. (л.д. 6-9, 12-14).
Договор дарения квартиры от 06.12.2021 ФИО1 подписан в возрасте <...>, <...>. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, <...> неоднократно обращалась в медицинские учреждения с жалобами <...>
Согласно ответу на запрос суда, поступившему от нотариуса ФИО5, после смерти Ш. умершего 16.01.2022, заведено наследственное дело 27 января 2022 года за <...> С заявлениями о принятии наследства обратились: мать ФИО1, <...> состоящая на регистрационном учете по адресу: <...> супруга (в наследственном деле документ, подтверждающий брачные отношения, отсутствует) - ФИО2, <...> состоящая на регистрационном учете по адресу: <...> также ФИО2 является наследником по завещанию, удостоверенному 26.09.2017 нотариусом К. по реестру <...>, по которому ей завещаны земельный участок и жилой дом по адресу: <...> Наследственное имущество состоит из: жилого дома по адресу: <...> (дом принадлежит наследодателю по договору дарения жилого дома от 28.12.2012); квартиры по адресу: <...> (квартира принадлежит наследодателю по договору дарения квартиры от 06.12.2021), автомобиля <...> денежных средств, <...> Свидетельства о праве на наследство еще не выдавались. Дело открыто (л.д. 144).
Согласно ответу на запрос суда, поступившему от нотариуса ФИО6, после смерти <...> умершего 16.01.2022, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства не обращался (л.д. 141).
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.03.2022 года по делу назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении истца ФИО1, <...>. Производство экспертизы поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края (л.д. 91-96).
Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 06.06.2022 <...> комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы ФИО1<...> (л.д. 108-117) <...>
<...>
<...>
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов комиссии экспертов. Заключение комиссии экспертов по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям ФЗ № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Не вызывает никаких сомнений компетентность государственных экспертов Б.Д. Е.Д. которые в соответствии со ст.307 УК РФ были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд признает указанное заключение комиссии экспертов относимым и допустимым доказательством по делу.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, оценив результаты экспертного заключения в совокупности с другими представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья на момент подписания договора дарения квартиры в декабре 2021 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не понимала сути подписываемого договора дарения, и не имела желания и намерения подарить свою единственную квартиру своему сыну Ш.
Следовательно, договор дарения квартиры, заключенный 06 декабря 2021 года между ФИО1, <...>, и Ш. умершим 16.01.2022, согласно условиям которого ФИО1 подарила Ш. квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер <...>, является недействительной сделкой.
<...>
Доводы ответчика ФИО2 отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку установлено, что на момент заключения договора дарения квартиры, у истца с учетом возраста и состояния здоровья, в тот период отмечалось наличие совокупности неблагоприятных факторов: <...> что обусловливало её зависимость от других лиц и снижало способность ФИО1 к пониманию сложных проблемных ситуаций и прогнозированию возможных последствий своих действий и ограничивало её способность понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 06 декабря 2021 года между ФИО1, <...>, и Ш. умершим 16.01.2022, согласно условиям которого ФИО1 подарила Ш. квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер <...>.
Применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение. Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер <...>. Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Ш. на квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Н.Н. Устюжанина
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-223/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь- Н.Н. Устюжанина