№ 03RS0014-01-2025-000167-89 (№ 2-449/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 г. г. Октябрьский, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Маликовой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец ООО «ХКФ Банк» и ответчик (заемщик) ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущем счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банном кредитов. Для совершения операций по карте заемщику был установлен следующий овердрафт (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 96 000 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 111 625,63 руб.,из которых: сумма основного долга - 83 248,28 руб., сумма штрафов - 18 000 руб., сумма процентов - 10377,35 руб. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 625,63 руб.,из которых: сумма основного долга - 83 248,28 руб., сумма штрафов - 18 000 руб., сумма процентов - 10377,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348,77 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитныйдоговор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущем счету № с лимитом овердрафта 100 000 руб.
В соответствии с тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт» процентная ставка по кредиту по карте - 34,9% годовых. Минимальны платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня.
Как усматривается из заявления на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, ФИО1 своим подписью подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с содержанием Памятки об условиях использования Карты и Памятки с описанием условий Программы лояльности.
В соответствии с разделом II п. 1 условий договора об использовании Карты с льготным периодом, банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Ответчику была выпущена карта к текущем счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банном кредитов.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с разделом VI п. 1.1 условий договора об использовании Карты с льготным периодом за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленные Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующей дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент, не обеспечил ее наличие на текущем счете.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 111 625,63 руб.,из них: сумма основного долга - 83 248,28 руб., сумма штрафов - 18 000 руб., сумма процентов - 10377,35 руб.
Наличие у заемщика ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору и факт получения кредитных средств по вышеназванному договору подтверждается материалами дела.
Представленный банком расчет задолженности является правильным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиками. Иной расчет задолженности суду не представлен. Доказательств погашения оставшегося долга ответчиками суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины просроченной задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 111 625,63 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 348,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 4 348,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 625 (сто одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 63 коп.,в том числе: сумма основного долга - 83 248 (восемьдесят три тысячи двести сорок восемь) руб. 28 коп., сумма штрафов - 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., сумма процентов - 10377 (десять тысяч триста семьдесят семь) руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4348 (четыре тысячи триста сорок восемь) руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Р. Сиразева
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 г.