Дело № 2-1-623/2023

УИД 73RS0012-01-2022-000700-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» (далее - ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ», истец, кредитор, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что **.**.**** между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа *** на сумму 29 000 руб., со сроком возврата до **.**.**** включительно.

ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» исполнило свои обязательства по договору займа, осуществив перевод заемщику денежных средств в сумме 29 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном условиями договора. условиями договора.

Однако заемщик свои обязательства по своевременном внесению платежей и возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность за период с **.**.**** (даты выхода на просрочку) по **.**.**** (дата расчета задолженности) составляет 51 417 руб., из которых 29 000 руб. задолженность по основному долгу и 22 417 руб. задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженность по договору займа ***, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 51 417 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и представитель ООО «АСВ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, в частности, уплаты соответствующей суммы.

В силу статей 807-808 и ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а тот обязуется возвратить ему такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных в суд материалов следует, что **.**.**** между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа ***, согласно которому последней предоставлен микрозайм в сумме 29 000 руб., срок возврата до **.**.**** включительно, процентная ставка за пользование займом с 1-го по 14-ый день составляет 0,95% от суммы основного долга, с 15-го дня до дня полного погашения займа составляет 1% (345 % годовых (л.д. 8).

Погашение микрозайма и процентов осуществляется путем рекуррентного списания денежных средств с банковской карты заемщика (л.д. 8). При просрочке исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых ею обязательств, вытекающих из договора займа от **.**.**** платежи в погашение займа не производились.

Наличие задолженности в сумме 51 417 руб., из которых 29 000 руб. задолженность по основному долгу и 22 417 руб. задолженность по процентам, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа у неё образовалась задолженность в сумме 51 417 руб.

Наличие задолженности в сумме 51 417 руб., из которых 29 000 задолженность по основному долгу и 22 417 рублей задолженность по процентам, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду также представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными.

Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения договора не представил. С условиями предоставления займа, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в договоре потребительского займа.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий договора займа следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженность по договору займа в сумме 51 417 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженность по договору займа *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 51 417 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Гуляев