Судья: Кобзарева О.А. Дело <данные изъяты>а-32251/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Постыко Л.С., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ ЦЗН г. о. Балашиха МО, Начальнику управления занятости Министерства социального развития МО ФИО2, Министерству социального развития <данные изъяты>, Министерству экономики и финансов <данные изъяты> о признании действий незаконными, об обязании рассмотреть жалобы по существу, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

установила:

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным действия начальника управления Министерства социального развития <данные изъяты> ФИО2, выразившиеся в рассмотрении жалобы ФИО1 на свои же действия; Обязать Министерство социального развития <данные изъяты> рассмотреть жалобы ФИО1 по существу; Обязать ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха направить ФИО1 копию приказа об отказе в признании безработным гражданином от <данные изъяты>; Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 7 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственного казенного учреждения <данные изъяты> «Центр занятости населения городских округов Балашиха и ФИО3» с требованиями административного иска не согласен, представили письменные возражения, в которых указывают, что административный истец отказалась от получения приказа лично, в настоящий момент приказ ей был направлен.

Административные ответчики Министерство социального развития <данные изъяты>, Министерство экономики и финансов <данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, ходатайств об отложении не заявлял, от Министерства социального развития МО имеются письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО4 с <данные изъяты> состояла на учете в ГКУ ЦЗН г.о. Балашиха в качестве безработного, назначена перерегистрация на <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 была снята учета в качестве безработной, с прекращением выплаты пособия с <данные изъяты> в связи с длительной неявкой.

ФИО1 оформлены жалобы в Министерство социального развития <данные изъяты>.

Ответом начальника управления занятости Министерства социального <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с ответом <данные изъяты> ФИО1 были оформлены жалобы на действия начальника управления Министерства социального развития <данные изъяты> ФИО2

Ответом начальника управления занятости Министерства социального развития <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> за <данные изъяты> нарушений прав ФИО1 не установлено. При этом, начальник управления был разъяснен перечень сведений, запрашиваемых центрами занятости населения, с указанием источника сведений в приложении к Правилам регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утв. Постановлением РФ от <данные изъяты>. <данные изъяты>, где отсутствуют сведения о временной нетрудоспособности граждан, получаемые из Фонда социального страхования. Также имеется ссылка на разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ от <данные изъяты>. <данные изъяты>/В-17244, согласно которым, документом, подтверждающим период временной нетрудоспособности, может являться справка, содержащая информацию о периоде временной нетрудоспособности, выданная медицинской организацией в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <данные изъяты>. <данные изъяты>н, в форме бумажного документа и и разъяснено, что при предоставлении указанной справки в Центр занятости ФИО1 будет восстановлена на регистрационный учет.

Согласно ответа начальника управления занятости Министерства социального развития <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> за <данные изъяты>, Министерством социального развития МО выявлено нарушение, допущенное сотрудником ГКУ МО «ЦЗН г.о.Балашиха и ФИО3», при оказании ФИО1 государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы по заявлению от <данные изъяты>. в части неправомерного отказа в признании безработным гражданина. Директору Центра занятости было направлено письмо о необходимости организовать внутреннее разбирательство по вопросу качества предоставления госуслуги. По результатам разбирательства Центром занятости был издан приказ от <данные изъяты>. <данные изъяты> об отмене ранее изданного приказа об отказе в признании ФИО1 безработной. ФИО1 признана безработным гражданином с <данные изъяты> (приказ от <данные изъяты>. <данные изъяты>) с назначением выплаты пособия по безработице. Дополнительно было разъяснено, что при предоставлении справки о периоде временной нетрудоспособности выданной медицинской организацией в Центр занятости Урман К.Л будет восстановлена на регистрационный учет.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 46 Конституции РФ статей 4, 218, 226, 227 КАС РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходил из отсутствия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств. Доводы жалобы о том, что ей незаконно отказали в признании безработной приказом от <данные изъяты>, который был ей направлен с нарушением срока, правового значения не имеют, поскольку указанный приказ был отменен и направлен истцу.

Доводы жалобы о том, что жалоба на действия Министерства социального развития рассмотрена этим же органом не соответствуют материалам дела. Из жалобы ФИО1 следует, что оспариваются действия сотрудников ГКУ ЦЗН по г/о Балашха, ФИО1 просит обязать совершить определенные действия именно сотрудников центра занятости. Требования по оспариванию действий ФИО2 в жалобе не содержится, указывается лишь просьба о направление ФИО2 на курсы повышения квалификации, что верно расценена судом именно не как жалоба на действие (бездействие) ФИО2

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся по сути к несогласию с решением суда, что не является по закону основанием к отмене правильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи