УИД 38RS0017-01-2025-000698-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

02.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере основного долга в общей сумме 132 598 руб. 39 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» указало, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору предоставило ФИО3 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «ПКО «Феникс».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО3 кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 1 188 дней по **/**/**** под 29% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (10 числа каждого месяца в размере 5 990 руб., последний платеж **/**/**** в размере 5 539 руб. 59 коп.). Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в размере основного долга в общей сумме 132 598 руб. 39 коп.

По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «ЭОС» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО3 по кредитному договору № в общей сумме 132 598 руб. 39 коп.

ООО «ЭОС» по договору № от **/**/**** уступило ООО «Феникс» (в настоящее время переименованное в ООО «ПКО «Феникс») права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО3 по кредитному договору № в общей сумме 132 598руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от **/**/**** по заявлению заемщика отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 132 598 руб. 39 коп.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно кредитному договору кредит предоставлялся по **/**/****, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца. Следовательно, по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности начинал течь после 10 числа месяца платежа. Срок исковой давности для последнего платежа **/**/**** истек **/**/****.

Судебный приказ вынесен **/**/****, следовательно, на момент вынесения судебного приказа истек срок исковой давности для всех платежей по кредитному договору.

Судебный приказ отменен **/**/****. Настоящий иск подан **/**/**** согласно штампу на конверте (ШПИ отсутствует), то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек как на момент обращения к мировому судьи, так и на момент обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов истца по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2025.