РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2022 по иску ......... к ......... о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес.
20.05.2018 года на смежном с истцом участке ответчика произошел пожар, в результате которого принадлежащий истцу жилой дом уничтожен огнем по всей площади.
В ходе проверки, было установлено, что очаг пожара располагался внутри дома, принадлежащего ответчику.
В соответствии с постановлением в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара отказано по причине отсутствия признаков преступления, предусмотренных ст. 168 УК РФ.
В результате пожара имуществу истца, как следует из отчета ... имуществу истца причинен ущерб на сумму 1 065 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 065 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб. и оплаченную госпошлину.
В судебное заседание истец ... ... не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам представленных возражений на иск.
Представитель третьего лица РОССЕТИ Московский регион в судебное заседание явилась, пояснила что виновности третьего лица не имеется.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить –чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
Судом установлено, что ...фио на основании определения Ступинского городского суда адрес от 07 марта 2013 года гражданское дело №2-95/2013, было утверждено мировое соглашение о разделе земельного участка и ...фио был наделен земельный участок общей площадью 600 кв.м.
В 2017 году на принадлежащем ...фио земельном участке был построен жилой дом, по договору № 89 от 01.07.2017 года.
26.09.2018 года ...фио умерла, ее наследником стал истец ... ..., который вступил в права наследования.
20 мая 2018 года на смежном земельном участке, по адресу: адрес, принадлежащем ...ой ... произошел пожар в летнем домике, пожар перекинулся на вновь построенный дом, принадлежащий ...фио
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2018 года, следует, что пожар произошел по адресу: адрес, Ступинский юн, адрес, в доме, принадлежащем ...ой ..., а затем перекинулся на жилой дом, принадлежащий ...фио, очаговая зона располагалась внутри дома принадлежащего ...ой ...
В соответствии с отчетом ... «Об оценке права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, расположенному по адресу: адрес», право требования возмещению ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому незавершенного строительством, расположенному по адресу: адрес составляет 1 065 000 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на то, что причина пожара жилого дома не установлена, равно как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....
Как следует из заключения эксперта ... ... от 29.08.2022 года очаг пожара, происшедшего 20 мая 2018 года по адресу: адрес, городской адрес, участок 30, находился в северо-западной части (в соответствии со сторонами света, обозначенными на схеме места пожара дома ответчика, т.е. дома, принадлежавшего ...ой ...
Пожар, происшедший 20 мая 2018 года в северо-западной части дома ...ой ... по адресу: адрес, городской адрес, участок 30, возник в результате реализации механизма вынужденного (принудительного) (в Физико-химическом смысле, а не в смысле действий или бездействия человека) воспламенения древесины конструктивных элементов дома ...ой ... или других горючих материалов быта (бумага, ткани и т.п.), которые находились в его северо-западной части, от источников зажигания, связанных с тепловыми проявлениями аварийных режимов в электросистеме дома (не исключено, что этим режимом послужила токовая перегрузка проводников электросистемы дома в результате подключения к ним электрообогревателя) или с теплом электрообогревателя, оставленного включенным в электросеть без присмотра.
Механизмы возникновения горения, связанные с самовоспламенением и самовозгоранием горючих веществ и материалов, находившихся в северо-западной части дома г-жи ...ой ..., экспертом исключены.
Более точно локализовать место первоначального возникновения горения (очаг пожара) в доме ответчика на данный момент времени невозможно, поскольку остатки указанного дома не существуют.
Для экспертного исследования вещественные доказательства судом не предоставлялись, не были предъявлены эксперту в ходе экспертного исследования места происшествия 02 июня 2022 года, не были представлены эксперту в соответствии с ходатайством. В связи с отсутствием объекта исследования ответить на данный вопрос невозможно.
Для экспертного исследования вещественные доказательства и электроустановки судом не предоставлялись, не были предъявлены эксперту в ходе экспертного исследования места происшествия 02 июня 2022 года, не были представлены эксперту в соответствии с ходатайством. В связи с отсутствием объекта исследования ответить на данный вопрос невозможно.
Причинно-следственная связь аварийного режима в электроустановке дома ...ой ... с возникновением пожара обусловлена указанием об этом самой ...ой ... в «Возражении на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара» (указано, что причиной возгорания явилось загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электрической сети в виде перегрузки) и сведениями из объяснения ...ой ... о том, что 20 мая 2018 года примерно в 18 часов 00 минут она пошла к своим родственникам на соседний участок...Когда она ушла, оставался работать холодильник, обогреватель, после чего в 18 часов 26 минут в ее доме был обнаружен пожар, что зафиксировано в акте о пожаре. Функционирование электрообогревателя могло послужить причиной перегрузки участка цепи электросистемы дома ...ой ..., к которому он был подключен.
Аварийный режим в виде перегрузки сопровождается нагревом токопроводящих жил до высокой температуры по всей длине участка электрической цепи вплоть до температуры плавления меди 1083°С (если проводка медная) или алюминия 660°С (если проводка алюминиевая), в в зависимости от величины силы тока при перегрузке, чего достаточно для воспламенения практически всех горючих материалов.
Суд принимает указанное заключение и кладет его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
Разрешая вопрос об ответственности за причиненный вред, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла данной правовой нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
При этом собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика, которая не обеспечила соблюдение норм противопожарной безопасности в принадлежащем ей помещении, в результате чего произошел пожар, который перекинулся на соседние строения, и другому собственнику домовладения истцу был причинен ущерб.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Доказательств, как неверного определения размера ущерба, так и альтернативного расчета его размера, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, представленные истцом доказательства не оспорены и не опровергнуты.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость причинённого ущерба в размере 1 065 000 руб.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 13 525 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... ущерб в размере 1 065 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., госпошлину в размере 13 525 руб.
В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.
фио ФИО1