УИД: 66RS0009-01-2025-002244-17 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.07.2025 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1560/2025 по иску ФИО2 к Зеберову Ерканату Жайдарулы о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в котором он просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 55 000 руб., а также взыскать государственную пошлину.
В обоснование иска указано, что в следственном отделе ОМВД России по Таврическому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих мне денежных средств.
Постановлением от 20.04.2024 истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
20.06.2024 уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 20.04.2024 неизвестное лицо ввело в заблуждение истца, в результате чего последняя осуществила перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей через Сбербанк Онлайн, привязанный к номеру телефона <***> на номер карты № ФИО3, зарегистрированного по адресу: 622001, <адрес>.
При этом никаких денежных или иных обязательств между истцом и ФИО3 не было.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 55000 рублей, которое подлежит взысканию в мою пользу.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.32).
Ответчик, не имеющий регистрации на территории РФ (л.д.30,31), извещен по адресу указанному в иске, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма (л.д.49).
На основании положений ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);
3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.
В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в следственном отделе ОМВД России по Таврическому району находится уголовное дело №, возбужденное 20.04.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих мне денежных средств (л.д.7,8).
Постановлением от 20.04.2024 истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.9).
20.06.2024 уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.22).
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 20.04.2024 неизвестное лицо ввело в заблуждение истца, в результате чего последняя осуществила перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей через Сбербанк Онлайн, привязанный к номеру телефона <***> на номер карты № ФИО3, зарегистрированного по адресу: 622001, <адрес>.
При этом никаких денежных или иных обязательств между истцом и ФИО3 не было.
Факт принадлежности карты с номером № ФИО3, и факт перевода денежных средств в размере 55 000 рублей от истца ответчику подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» и выпиской по счету (л.д.34-43,40).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 55 000 рублей, указывая, на отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО3, денежных средств от истца.
В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.
Проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. подлежат удовлетворению.
На этом основании требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Зеберова Ерканата Жайдарулы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана (документ удостоверяющий личность иностранного гражданина - паспорт иностранного гражданина: 42365901, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт: №) сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<...>
<...>
Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина