УИД № 74RS0049-01-2025-002622-55
Дело № 2-1869/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года. г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лавровой Н.А.,
при секретаре Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО « ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просили суд взыскать с ответчика задолженность за период с 20.06.2009 г. по 23.09.2022 года включительно, в размере 50 978,01 руб., которая состоит из: 50 978,01 руб. - основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 руб., всего взыскать 54 978,01 руб.
В обоснование иска указано, что 28.07.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 50 978,01 руб. в период с 20.06.2009 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
20.07.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 20.06.2009 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 23.09.2022 по 22.09.2025 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 50 978,01 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
В судебном заседании представитель ООО «ПКО «Феникс» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор карты №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 50 978,01 руб. в период с 20.06.2009 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету карты (л.д.11-18), выпиской из лицевого счета (л.д.18-оборот-20), заявлением ФИО1 о предоставлении кредита (л.д.21), тарифными планами по кредитным продуктам (л.д.22-30), общими условиями кредитования (л.д.31-34).
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.
Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячные платежи.
Однако ФИО1., воспользовавшись суммой кредита, не в полном объеме исполняла свои обязательства, в результате возник долг за период с 20.06.2009 г. по 23.09.2022 года включительно, в размере 50 978,01 руб., которая состоит из: 50 978,01 руб. - основной долг.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.07.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д.40-47).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № (л.д.35-39)
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением (л.д.48).
Кроме того, ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.49).
11.09.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
16.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.07.2007 года в размере 108 987,51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1690 руб.
09.12.2024 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 09.12.2024 года судебный приказ от 16.09.2024 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 108 987,51 руб. отменен (л.д.50).
В материалы дела ответчиком не представлено возражений по иску, доказательств в их обоснование.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Данные расходы подтверждены платежными поручениями и связаны с рассмотрением спора (л.д.5-6).
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001) по кредитному договору № от 28.07.2007 года задолженность, образовавшуюся в период с 20.06.2009 г. по 23.09.2022 года включительно, в размере 50 978,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 руб., всего взыскать 54 978,01 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 29.12.2025 года