К делу № 2-9385/2023
УИН 23RS0041-01-2023-005650-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» сентября 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи БелоусоваА.А.,
при секретаре Землянской Э.С.
с участием помощника судьи Шенгер Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возвратеденежных средств, полученных по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому, ФИО1 принял право требования о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» задолженности в размере материального ущерба, финансовых санкций и морального вреда, причиненного ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплатил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору цессии. Впоследствии ФИО1 стало известно, что ФИО2 в нарушение договора цессии от 26.10.2020получила компенсацию причиненного ущерба и подписала соглашение с АО СК «Двадцать первый век» о получении страховой выплаты, тем самым ФИО1 понес убытке в размере <данные изъяты>В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства полученные по договору цессии и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, ФИО1 обратился с иском в суд.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
При уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Пунктом 1.4. Договора Цессии, предусмотрено, что с даты подписания Договора и передачи документов указанных в п. 1.2 Договора Цедент становится кредитором в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получения финансовых санкций( пени, штрафы, неустойки и прочие) подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.
При этом согласно п. 1.5. Договора Цедент подтверждает, что Должник не исполнил свои обязательства, по выплате Цеденту страхового возмещения, материального ущерба.
Согласно п. 3.2. Договора, цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.
В соответствии с п. 3.3 Договора Цессии в случае, если Цедент иным предусмотренным законом способом получил компенсацию причиненного ущерба он должен вернуть Цессионарию выплаченную по Договору цессии сумму в течение 3-х календарных дней с момента уведомления Цессионария Цедента.
Согласно п. 5.2 Договора цессии, при невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, в том числе о расторжении договора, спор подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде <адрес>.
Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, х. Б. Лог, <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС:ВАЗ 21703 г/н №, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Шахбас на праве собственности и Мерседес Бенц S 150 г/н №, находящегося под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21703 г/н №, то есть ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СК «Двадцать первый век» по полису РРР 5050977152 от ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии, ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу <адрес> оф.707, между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования взыскания с АО СК «Двадцать первый век» задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и возникшей в результате неисполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО.
Согласно п. 1.6 Договора Цессии за уступленное право требования выплаты страхового возмещения с АО СК «Двадцать первый век», ФИО2 была получена денежная сумма в размере <данные изъяты>, о чем имеется запись в договоре, подтверждающая получение ответчиком данной денежной суммы в размере <данные изъяты>
Однако впоследствии реализации уступленного права, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано соглашение на имя директора филиала АО СК «Двадцать первый век» в <адрес>, в котором ФИО2 указала, что в связи с тем, что третье лицо возместило ей расходы по ущербу нанесенному в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, х. Б. Лог, <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: ВАЗ 21703 г/н № и Мерседес Бенц S 150 г/н №, то необходимость в страховой выплате отсутствует.
По этой причине ФИО2 отказалась от выплаты страховой возмещения и указала АО СК «Двадцать первый век», чтобы страховое возмещение не выплачивали любому представителю, в том числе при обращении на основании договора цессии.
Таким образом, ФИО2 был нарушен заключенный договор цессии в результате чего уступленное право стало недействительным, поскольку ФИО2 получила выплату от третьего лица и соглашением, поданным в АО СК «Двадцать первый век», лишила возможности реализации ФИО1 права требования выплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, ФИО2 обязана возвратить ФИО1 сумму, уплаченную ей по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
01.09.2021г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом направлена претензия Ответчику с требованием осуществить возврат полученных по договору цессии денежных средств в размере <данные изъяты>
Согласно трек номеру почтового отслеживания (35000057441869) досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения по месту жительства ФИО2
Однако, ответчик не явился в место вручения почтового отправления спустя 30 дней и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
Тем самым, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, досудебная претензия вручена не была, в связи с чем, учитывая п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, досудебную претензию можно считать доставленной ФИО2
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт неудовлетворения досудебной претензии, а также то, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оспорен не был, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных истцом по договору цессии в размере <данные изъяты> за уступленное право требования страхового возмещения, неустойки и иных санкций с АО СК «Армеец».
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по дату фактического исполнения решения суда, из расчета <данные изъяты> х 1 (количество дней просрочки) х 3 %.
В своем расчёте истец ссылается на 3.5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае нарушения срока возврата денежных средств Цедентом, указанного в п. 3.3 настоящего договора, последним уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % за каждый день просрочки (неуплаты) от неуплаченной суммы.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая то, что контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, а также поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда. то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичном удовлетворению, в части взыскания неустойки за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт №, ИНН: №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст-ца <адрес>, гражданин Российской Федерации, паспорт №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства полученные по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную п. 3.5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: