№2а-407/2022
УИД 36RS0019-01-2022-000614-35
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Кантемировка 29 ноября 2022 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,
при секретаре Ткачевой Т.И.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица – Администрации Смаглеевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-407/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, ФИО2 об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в обоснование иска ссылаясь на то, что 08 июля 2022 года между Администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области и ФИО2, был заключен Договор аренды земельного участка № 28 на основании заявления ФИО2 от 15 июня 2022 года. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельным участок, из земель категории – «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, местоположение: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район, Смаглеевское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала № разрешенное использование: сенокошение, площадью 69265 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый № от 15 июня 2022 года. Буквально на следующий день, а именно 16 июня 2022 года с таким же заявлением на предоставление в аренду этого же земельного участка, вид разрешенного использования - сенокошение, с кадастровым номером № расположенного: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район, Смаглеевское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №, разрешенное использование: сенокошение; площадью 69265 кв.м., в Администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области обратилась она, исх. № 91. Её обращение было мотивировано тем обстоятельством, что их семья на протяжении длительного времени пользовалась этим земельным участком для выпаса скота, который у них имелся, а также в целях сенокошения. Между тем, Глава Кантемировского муниципального района Воронежской области ФИО6 своим письменным решением от 08 июля 2022 года, №15-11/2276 отказал ей в предоставлении запрашиваемого для аренды земельного участка на том основании, что «принято решение о его предварительном согласовании на основании... заявления иного лица от 20.05.2022 года № 65 срок действия которого не истек». Указанное решение должностного лица было выдано непосредственно в администрации района 17 августа 2022 года. Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств прямо свидетельствует, что в один день, а именно 8 июля 2022 года Главой Администрации. района было принято два принципиально противоположных решения: по заявлению от 15 июня 2022 года о предоставлении одного и того же земельного участка в аренду - ФИО2 и по её заявлению от 16 июня 2022 года об отказе в его предоставлении. Категорически считает, что решение Главы Кантемировского муниципального района Воронежской области в отношении её заявления является необоснованным, существенно нарушающим её имущественные права и законные интересы, лишающим возможности на необходимый выгул скота и качественное сенокошение, использование которых в настоящее время для её семьи невозможно. Между тем, спорный участок необходим для выгула более десяти, принадлежащих ей голов крупнорогатого скота, которого у ФИО2 гораздо меньше. Более того, спорным решением администрации района были существенно нарушены её права в части свободного выбора и принятия независимого решения на обращение по этому вопросу в районную администрацию, поскольку накануне работниками отдела по экономике и управлению имуществом Администрации района было объявлено о проведении торгов относительно спорного участка, к которым готовились все жители их улицы и она. Однако, неожиданно для всех проведение торгов по неизвестным причинам было проигнорировано. Создание администрацией района искусственного преимущества ФИО2 перед ней при равных условиях порядка передачи документов на предоставление аренды, и игнорирование одновременно факта наличия у неё подавляющего большинства коров, прямо свидетельствует о необоснованности спорно решения. Следовательно, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении её просьбы - не имеется. Таким образом, решение от 08 июля 2022 года, исх. №15-11/2276 Главы Кантемировского муниципального района Воронежской области ФИО6 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным.
Просила в судебном порядке признать решение от 08 июля 2022 года, № 15-11/2276 Главы Кантемировского муниципального района Воронежской области ФИО6 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду – незаконным; аннулировать из ЕГРН запись государственной регистрации договора аренды № с датой государственной регистрации 14.07.2022 17:14:50; обязать Администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым № для сенокошения и выпаса скота, площадью 69265 кв.м., расположенным Воронежская область, Кантемировский муниципальный район, Смаглеевское сельское поселение, западная часть.
В ходе рассмотрения дела административное исковое заявление было уточнено, в связи с чем административный истец ФИО1, просила: признать решение от 08 июля 2022 года, № 15-11/2276 Главы Кантемировского муниципального района Воронежской области ФИО6 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду – незаконным; аннулировать из ЕГРН запись государственной регистрации договора аренды № с датой государственной регистрации 14.07.2022 17:14:50; возложить на Администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области обязанность проведения торгов относительно выделения земельного участка с кадастровым № для сенокошения и выпаса скота, площадью 69265 кв.м., расположенным: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район, Смаглеевское сельское поселение, западная часть.
Административный ответчик – Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области на требования ФИО1 представил письменные возражения (л.д. 99-100), согласно которых: Решение Администрации об отказе в предоставлении спорного земельного участка ФИО1 от 08.07.2022 года вынесено в соответствий с п. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. На момент подачи заявления ФИО1 от 16.06.2022 года о предоставлении в аренду спорного участка, Администрацией было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждена схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО2 обеспечено выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка, осуществлен кадастровый учет земельного участка и подано заявление на предоставление спорного земельного участка ФИО2 Договор аренды в отношении спорного земельного участка заключен в соответствии с действующим законодательством, соответственно запись в ЕГРН не подлежит аннулированию. В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок предоставляется в аренду гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов. Статьей 39.14. Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. ФИО2 и Администрацией (уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком), полностью соблюден вышеуказанный порядок, а именно: а) подготовлена схема расположения земельного участка, так как земельный участок: предстояло образовать и не был утвержден проект межевания территории, в границах которой предстояло образовать такой земельный участок (приложена к заявлению ФИО2 от 20.05.2022 г.; б) ФИО2 подала в Администрацию заявление об утверждении схемы с целью дальнейшего предоставления земельного участка; в) Администрацией принято решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ (постановление администрации от 02.06.2022 № 247 (в ред. постановления от 11.11.2022 № 504); г) ФИО2 обеспечено выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утверждённой со схемой расположения земельного участка, на основании принятого решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка постановление администрации от 02.06.2022 № 247 (в ред. постановления от 11.11.2022 №504); д) 15.06.2022 года осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка; е) 15.06.2022 ФИО2 подано в Администрацию заявление о предоставлении спорного земельного участка; ж) между ФИО2 и Администрацией заключен договор аренды земельного участка № 28 от 08.07.2022. года. На основании вышеизложенного администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении, пояснила, что с учетом того, что было подано 2 заявления от неё и от ФИО2, администрация должна была провести торги.
Представители административного истца – адвокаты Кузьмицкий А.В., Манжурина Г.Т. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. ( л,д. 116)
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала, против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что всем жителям села предлагалось администрацией поселения заключать договора аренды земельных участков, однако ФИО1 это делать отказалась, тогда как она, сделала все надлежащим образом и заключила договор аренды земельного участка, не пользуясь никакими преимуществами.
Административный ответчик – представитель Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, заявлениями адресованными суду, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 112,114,119,120).
Представитель заинтересованного лица - Администрации Смаглеевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, пояснила, что жителям поселения неоднократно предлагалось оформлять субсидии и договора аренды земельных участков, поскольку стали возникать конфликтные ситуации.
Заслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления административного ответчика ФИО2 от 20.05.2022года (л.д. 66) о предоставлении в аренду земельного участка, на утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым № для сенокошения и выпаса скота, площадью 69265 кв.м., расположенным: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район, Смаглеевское сельское поселение, западная часть, постановлением администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области № 247 от 02.06.2022года (в ред. Постановления № 504 от 11.11.2022г.) (л.д. 64, 65, 68, 69, 101) была утверждена схема расположения такого земельного участка. Постановлением администрации Смаглеевского сельского поселения № 17 от 20.05.2022года вновь образованному земельному участку присвоен адрес.(л.д. 70)
22.02.2022года ФИО2 был заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. (л.д. 131-132) 06.05.2022года ФИО2 была поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.79) Согласно выписки из похозяйственной книги № 3 Смаглеевского сельского поселения ФИО2 по состоянию на 13.04.2022года имела подсобное хозяйство: 3 коровы, 2 телят, 1 козу. (л.д.51,78)
08.06.2022года ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о выполнении межевания и изготовлении плана земельного участка. (л.д. 102, 103) 09.06.2022года соответствующие работы были выполнены. (л.д. 104) В июне 2022 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в отношении земельного участка установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, сенокошение. (л.д. 46-50, 73-77)
15.06.2022года ФИО2 обратилась с заявлением вх. № 90 от 15.06.2022года о предоставлении ей в аренду ранее испрашиваемого земельного участка (л.д. 44,71).
16.06.2022года ФИО1 обратилась с заявлением вх. № 91 от 16.06.2022года о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым № для сенокошения и выпаса скота, площадью 69265 кв.м., расположенным: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район, Смаглеевское сельское поселение, западная часть (л.д. 11).
Согласно справки выданной администрацией Смаглеевского сельского поселения № 77 от 21.09.2002года ФИО1 имеет подсобное хозяйство: 10 телочек, 10 бычков, птица – 40шт. (л.д. 27) 12.11.2022года ФИО1 была поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.98)
На основании заявления ФИО2 от 15.06.2022 года, 08.07.2022 года между Администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области и ФИО2, был заключен Договор аренды земельного участка № 28 согласно которого Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельным участок, из земель категории – «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №, местоположение: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район, Смаглеевское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №, разрешенное использование: сенокошение, площадью 69265 кв.м. (л.д. 17-26) который прошел государственную регистрацию 14.07.2022года. (л.д.12-15)
Главой Кантемировского муниципального района Воронежской области ФИО5 08 июля 2022 года, принято решение №15-11/2276 об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, указывая, что уже принято решение о предварительном согласовании его представления, на основании заявления от 20.05.2022года № 65 срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное лицо не указанное в решении. (л.д. 16)
Рассматривая административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение № 15-11/2276 от 08.07.2022 административного ответчика является законным, не нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.
Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО7 соблюден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Как следует из п. 2 ст. 3.3, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:… органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок предоставления земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" проводится процедура предварительного согласования земельного участка.
Такое заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, к которому прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).
Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что 15.06.2022 года и 16.06.2022года в Администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области поступило два заявления в отношении одного и того же земельного участка о предоставлении земельного участка в аренду.
Об заявления были рассмотрены. По результатам рассмотрения, принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, и удовлетворении заявления ФИО2.
Согласно пп. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.
Как уже выше указывалось судом, оба заявления были рассмотрены в один день. Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 которого не истек, имелось.
Поскольку судом достоверно установлено, что на момент принятия оспариваемого отказа, имелось решения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, срок действия которого не истек, в связи с чем, имеются основания полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
Рассматривая заявленные требования ФИО1, суд, исследовал и оценил по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 7, 39.6, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходя из следующего: спорный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, был предоставлен ФИО2 в аренду без торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных; административный истец ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих что Администрация, предоставляя указанный земельный участок в аренду по правилам подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, действовала недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред заявителю, а ФИО2 пользовалась преимуществами, приходит к выводу о том, что заявленные административные требования в части признания Решения от 08.07.2022г. № 1511/2276 незаконным, обязании проведения торгов относительно выдела земельного участка удовлетворению не подлежат.
Рассматривая заявленные требования согласно которых ФИО1 просит аннулировать из ЕГРН запись государственной регистрации договора аренды № с датой государственной регистрации 14.07.2022 17:14:50, суд приходит к следующему.
На настоящий момент вышеуказанный договор аренды земельного участка не расторгнут, недействительным не признан, сторонами договора не оспаривается, исполняется надлежащим образом, что не оспаривается участниками процесса, в связи с чем суд не усматривает оснований для аннулирования записи в ЕГРН записи о государственной регистрации указанного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, ФИО2 об оспаривании решения должностного лица отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кантемировский районный суд Воронежской области.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022года.
Судья Зигунова Е.Н.