Приговор по делу № 1-62/2023 от 26.12.2023.

Д.№1-62/2023г.

УИД26RS0034-01-2023-000473-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Туркменского района Ставропольского края: Пустовойт Л.В. и Калашникова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого, адвокатов: ФИО9 и ФИО27,

представителя потерпевшего ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Шарахалсун, <адрес>, Гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего инженером-строителем ООО «Ставропольская строительная компания» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты.

Сотрудники Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введённые в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 приняли решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «В», перечисления осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через организацию федеральной почтовой связи расположенной по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 148 663 рубля 81 копейку, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1 заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратился в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении ФИО1 трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «В», перечисления осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через организацию федеральной почтовой связи расположенной по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 689 046 рублей 87 копеек, а также в январе 2017 года на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5 000 рублей, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их, чем причинил Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, имущественный вред на общую сумму 842 710 рублей 68 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и показал суду, что он проживал в а. Шарахалсун, <адрес>. В 2008 году у него случился сердечный приступ в поле и его отвезли в районную больницу, где он пролежал 10 дней в терапевтическом отделении. После этого он периодически лежал в Кучерлинской больнице на дневном стационаре. До этого с 2001 года у него была группа по инвалидности, его направляли из Туркменской РБ в тубдиспансер, где он лечился и ему дали вторую группу инвалидности. В 2009 года он начал работать в <адрес>. Когда он заболел второй раз, у него были все выписки, и его должны были переосвидетельствовать, но он по семейным обстоятельствам не смог поехать на освидетельствование и остался без группы. Заболев во второй раз, он поехал в тот же диспансер, с документами и попросил возобновить группу, но ему сказали, что это не по их части и дали адрес куда обратиться. Он поехал по адресу в <адрес>, дождался своей очереди, вышла медсестра. Он показал документы и ему сказали, что нужно пройти дообледование. Он собрал все необходимые документы и через два месяца его приняли повторно, посмотрели и дали группу инвалидности. Далее он обратился в пенсионный фонд. Он не знает, почему в Туркменской РБ и в Краевой больнице нет его мед документов. Ему делали операцию на сердце в 2021 году в <адрес>. В 2014 в Краевом центре, он проходил лечение, был в инвалидной коляске в течении 4-х месяцев. Ему предлагали группу, но он отказался, сказал что у него есть группа, которую возобновят. В период с 2008-2014 годы он проходил лечение в Кучерлинской участковой больнице, лечился на дневном стационаре. После возбуждения уголовного дела он обратился в Кучерлинскую участковую больницу с копиями медицинских документов и попросил ФИО5 Т.Т. их восстановить, что она и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причиненный ущерб в сумме 842 710 руб. 68 коп. был полностью возмещен, в связи с чем, представитель потерпевшего ФИО22 представила ходатайство об отказе от заявленного иска, которое судом удовлетворено, и производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО22, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она состоит в должности главного специалиста – эксперта юридической группы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонного).

ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «А», обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». При этом ФИО1 предоставил следующие документы: паспорт гражданина РФ, справку об инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Филиалом № бюро медико- социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в которой было указано, что он признан инвалидом второй группы бессрочно впервые, и страховое свидетельство. Документы принимала специалист ФИО10 При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения ЕДВ и вручена памятка, о чем делается запись на бланке заявления заявителем ФИО1 Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

На основании предоставленных ФИО1 документов, его заявления и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, Управлением ПФР было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, ежемесячной денежной выплаты со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» (в дальнейшем Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» и представил помимо вышеуказанной справки об инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы о стаже, заработке, наличии иждивенцев. Документы принимала специалист ФИО11 При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения пенсий по инвалидности, расписанный на бланке заявления и подписанный заявителем, ФИО1 Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, как правило, это все расписано в бланке заявления, которое заявители сами заполняют и читают.

На основании вышеуказанной выписки, а также представленных ФИО1 документов и его заявления о назначении пенсии по инвалидности Управлением ПФР было вынесено решение № о назначении ему пенсии по инвалидности со дня установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление ПФР никаких проверок относительно подлинности документов в отношении ФИО1 не проводила, поскольку не имеет права это делать. Без выписки из акта освидетельствования Управление ПФР не имеет права назначать пенсию.

Также в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

В последующие годы пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата индексировались в порядке, установленном федеральными законами. Точные суммы пенсии по инвалидности и ЕДВ можно увидеть в расчетах излишне выплаченных сумм, прилагаемых к заявлению ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что сведения, содержащиеся в протоколе заседания бюро МСЭ, противоречат сведениям, содержащимся в справке об инвалидности и в выписке из акта освидетельствования, поступившего в ГУ УПФР. На основании этого письма, то есть информации о выявленном факте незаконной выдачи справки об инвалидности ФИО1, Управлением ПФР вынесены решения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты ФИО1 и решение о прекращении единовременной выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР ФИО1 была выплачена пенсия по инвалидности на общую сумму 689 046 рублей 87 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР ФИО1 выплачена ежемесячная денежная выплата на общую сумму 148 663 рубля 81 копейка, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата в размере 5 000 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 842 710 рублей 68 копеек.

Социальные выплаты, производимые в вышеуказанные периоды времени, осуществлялись по заявлению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи на адрес: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР по <адрес> с письменным заявлением с просьбой перечислять выплаты на банковскую карту. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплаты ФИО1, производились на счет 40№, открытый в филиале Сбербанк № с расчетного счета № государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ –УПФР было выслано уведомление ФИО1 о прекращении выплат с разъяснением причин прекращения и с предложением о возмещении незаконно полученных социальных выплат. Был установлен срок в один месяц погашения данной задолженности, однако никаких попыток погашения с его стороны не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исх. № по почте в Отдел МВД России по <адрес> было выслано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в связи с незаконным получением социальных выплат, а именно пенсии по инвалидности, ЕДВ и единовременной денежной выплаты.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал суду, что работает главным врачом ГБУЗ СК Туркменская РБ, ФИО1 не знает. В 2016 году в районной больнице сменилось наименование и в течении месяца происходил процесс смены бланков, печатей, штампов, а старые печати и штампы утратили силу. Ремонт в Кучерлинской амбулатории проходил с 2022 года по 2023 год. В Кучерлинской участковой больнице был архив медицинских документов. Медицинская карта больного хранится 25 лет. С 2010 года контроль по направлению граждан на прохождение МСЭ ведет заместитель главного врача ФИО14 Такое решение не принимается единолично, первоначально участковый врач заполняет посыльной лист, приносит к ФИО14, он его проверяет, далее по необходимости другие специалисты участвуют в заполнении посыльного листа. Когда посыльной лист заполнен, собирается комиссия и там подписываются минимум три человека. В зависимости от заболевания, граждане на МСЭ направлялись в различные мед учреждения. Если это касалось терапевтических, хирургических заболеваний, граждане направлялись в Бюро МСЭ <адрес>. По офтальмогическим, псиатрическим заболеваниям граждан направляли в Краевое Бюро МСЭ оно является специализированным, но основная масса направлялась в <адрес>. Если гражданин был не согласен с решением комиссии, он мог подать заявление в Главное Краевое Бюро МСЭ, которое находится в городе Ставрополе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала суду, что работает заведующей терапии ГБУЗ СК Туркменская РБ. По заболеванию ФИО1 может пояснить, что это ревматоидный артрит серопозитивный, активность 2 степень, это заболевание суставов, которое в итоге приводит к нарушению функции ходьбы и движений. Человек должен состоять на диспансерном учете у терапевта, кардиолога, ревматолога. Дважды в год являться на диспансерный осмотр и базовая терапия НПВС, миорелаксанты, ГКС. Заболевание не излечимо, помогает только поддерживающая терапия. Заболевание суставов является симметричным, с течением болезни появляется деформация в суставах. Появляется утренняя скованность. Ограничение в движении, болевой синдром. В 2009 году она работала терапевтом в терапевтическом отделении. До 2012 года работала в поликлинике и направляла на МСЭ если были показания. Процедура была следующая. Гражданин приходит на прием к терапевту по месту жительства, со своим заболеванием, просит его оформить на прохождение МСЭ, ему дается список обследований, которые он должен пройти. Далее он приносит заключения от врачей после прохождения обследований, затем гражданин направляется на прием к заведующему поликлиникой, он его рассматривает, в комиссии так же участвуют еще как минимум три врача. После все оформляется и направляется заведующим в Бюро МСЭ <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала суду, что работала врачом Бюро № МСЭ и по процедуре освидетельствования может пояснить следующее. Для получения инвалидности гражданин должен наблюдаться по месту жительства у врача, если имеются стойкие нарушения организма, на комиссии решается вопрос о направлении гражданина на МСЭ, по решению комиссии оформляются все необходимые документы, направляются в Бюро МСЭ, назначается дата освидетельствования, гражданин является в этот день, проходит регистрацию, вызывается в кабинет, осматривается врачами, заводится дело освидетельствования МСЭ, куда заносятся все данные. Затем гражданин выходит из кабинета, врачами, участвующими в комиссии выносится решение о наличии или отсутствии инвалидности. Если принимается решение об установлении инвалидности гражданину, выписывается справка, выдача которой заносится в протокол медицинской сестрой. Гражданин приглашается в кабинет, объявляется решение комиссии, в кабинете медсестры получает справку. Вторая часть справки направляется в пенсионный фонд. МСЭ в Бюро № проходили освидетельствование граждане по направлениям из Грачевской поликлиники и несколько поликлиник <адрес> не направлялись для прохождения комиссии МСЭ в Бюро №. На период август 2010 года протокол заседании комиссии вела медсестра ФИО2. В последствии были выявлены случаи ошибочно выданных бланков и не соответствия документов. Срок хранения дела МСЭ не менее 30 лет. Так же всем лицам признанным инвалидами выдается Индивидуальная Программа Реабилитации.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала суду, что на период августа 2010 года, она работала в Бюро № врач по реабилитации инвалидов. Комиссии МСЭ проходили так, в Бюро поступали документы из лечебного учреждения, передавались руководителю Бюро, назначали дату освидетельствования, гражданин являлся в назначенный день на прохождение комиссии. Проходил регистрацию в регистратуре, там заводился акт освидетельствования. Затем гражданина приглашали на осмотр. После осмотра врачами, человек ожидал принятия решения. Потом его вызывали и оглашали принятое решение. При установлении группы гражданину выдавалась справка МСЭ и ИПРа, гражданин за выдачу документов расписывался в журналах выдачи. Чтобы попасть в Бюро МСЭ, гражданину необходимо получить направление на МСЭ из лечебного учреждения. Гражданин мог самостоятельно обратиться в Бюро, только в случае отказа лечебного учреждения, что подтверждалось справкой об отказе. В 2010 году в Бюро № направляли людей поликлиники №,№ <адрес> могли попасть если по факту проживал в городе Ставрополе. Факт нахождения человека на освидетельствовании в Бюро МСЭ фиксировался следующим образом. По приходу гражданин проходил регистрацию, его данные вносили в алфавитную книгу, заполнялся акт освидетельствования, в журнал протоколов вносятся сведения о группе на какой срок дается группа – на год, два или бессрочно, но группа бессрочно с первого раза не устанавливается. Документы после освидетельствования хранятся 50 лет в архиве, <адрес>. В практике были факты утраты или повреждения дел, но все оформлялось актом уничтожения. Программа Реабилитации разрабатывалась для каждого инвалида, одна выдавалась гражданину, одна оставалась в акте освидетельствования, и одна направлялась в больницу и ТФОМС.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала суду, что весной 2023 года к ней подошел ФИО1, попросил проводить его к заведующей. Она его проводила, он обращался по поводу своих документов. Бывал ли ФИО1 ранее в лечебном учреждении, она не помнит. В больнице проводились ремонтные работы в 2022 году. Архив они грузили и перевозили в районную больницу на машине скорой помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала суду, что на период августа 2010 года, она работала в бюро МСЭ № специалист по социальной работе. Она принимала участие в комиссии при установлении группы инвалидности. Граждане попадали на комиссию МСЭ следующим образом. Гражданин обращается в поликлинику по месту жительства и от туда направляется на МСЭ. Заседание комиссии проходило так, в кабинете присутствовал руководитель, психолог, специалист по социальной работе, специалист по реабилитации, хирург, терапевт и невролог. После регистрации человек проходил в кабинет. Руководитель направляла дело освидетельствования врачу. Далее человека осматривали врачи. Затем после осмотра комиссия принимала решение. Руководитель объявлял решение комиссии человеку. Результаты комиссии оформлялись справками, на которых руководитель ставил печать и отдавал на заполнение медсестре. Так же велись протоколы заседания. Их вела медсестра, расписывалась и ставила печать руководитель, подписывали члены комиссии. Прохождение комиссии МСЭ без участия гражданина возможно только если человек тяжело болен, могли освидетельствовать на дому. После подписания протокола, они не сверяли даты и людей которые прошли комиссию, так как не было такой цели сверять. Они не вели такой учет.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал суду, что работает заместителем главного врача Туркменской РБ. По состоянию на 2010 год, процедура направления граждан на МСЭ была следующая. С 2006 года постановление Правительства РФ № «О признании лица инвалидом» по которому они работали до 2022 года. Направлять на МСЭ имеет право организация, которая оказывает лечебно-профилактическую помощь, после проведения диагностических, реабилитационных мероприятий, при наличии нарушений функций организма. Лечащий врач предоставлял лечебной комиссии обследование, комиссия проверяла, и после этого лечащий врач готовит документацию. Назначенная комиссия решает вопрос о направлении данного человека, которые у него есть, если чего-то не хватает направляем на до обследование. <адрес> по общим заболеваниям направлялись в филиал № <адрес>. Гражданин получает при направлении на МСЭ заполненную форму 088У.

Свидетель ФИО5 Т.Т. показала суду, что работает заведующей Кучерлинской участковой больницей ГБУЗ СК «Туркменская РБ». В марте 2023 года ФИО1 пришел к ней в кабинет в участковую Кучерлинскую больницу и попросил восстановить выписки. На руках у него были копии, на них было слабо видно, но она поняла, что это был ее подчерк и их печать. Она их просто переписала на новый бланк и отдала ему. Руководителем участковой Кучерлинской больницы она работает с 2004 года. До этого работала дежурным врачом в <адрес>. Оригиналов документов, которые ее попросили восстановить, в больнице не было, а амбулаторную карту ФИО28 забрал, когда переезжал. Подробностей лечения ФИО28 она не вспомнила. Ремонт в участковой Кучерлинской больнице был с декабря 2021 по декабрь 2022 года. Они перевозили истории болезней, в архив в районную больницу. Остались истории болезней за 2020-2022 и 2023 год.

Из показаний свидетеля ФИО5 Т.Т. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с 2004 года по настоящее время она работает на 0,5 ставки в должности заведующей Кучерлинской участковой больницы ГБУЗ СК «Туркменская РБ» и на одну ставку участкового терапевта — врач общей практики. В ее должностные обязанности как врача общей практики — участкового терапевта помимо прочего входит прием больных, назначение амбулаторного лечения, стационарное лечение больных, составление медицинской документации, выдача выписных эпикризов.

Общее стационарное лечение представляет собой нахождение больных с круглосуточным нахождением больных в медицинских палатах, так же есть форма — дневной стационар, то есть больные приходят днем для получения медицинских препаратов и проведения им медицинских процедур, а на ночь уходят домой.

В случае, когда пациент обращается в больницу за медицинской помощью они либо ставят ему диагноз на основании его жалоб, либо он уже имеет диагноз поставленный ему иным медицинским учреждением, который подтвержден медицинской документацией.

Следователем ФИО15 предоставлены ей для обозрения оригиналы выписных эпикризов:

1) № на ФИО1 41 год, содержащие сведения о прохождении им стационарного лечения в кучерлинской участковой больнице с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с осложнениями хроническая сердечная недостаточность, кризовое течение, криз от ДД.ММ.ГГГГ, сопутствующее заболевание - варикозная болезнь, полисегментарный остеохандроз позвоночника. Лечение — раствор милдронат 5мл. Внутривенно — струйно, раствор магнезии — сульфат 25% 10 мл. внутримышечно, таблетки: лизиноприл, бисопролол, кардиомагнил;

2) выписной эпикриз № содержащий сведения о прохождении стационарного лечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в терапевтическом отделении кучерлинской участковой больницы ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3» с поражением морганов мишеней: сердца, сосудов головного мозга, с осложнениями хроническая сердечная недостаточность, кризовое течение, криз от ДД.ММ.ГГГГ, сопутствующее заболевание — остеохандрох пояснично — крестцового отдела позвоночника, грыжи дисков L1, L2, L4, L5, протрузии дисков, L2, L3, L5, S1, узлов Шморля тел грудных позвонков, жалобы на головные боли, головокружения, тошноту, боли в сердце колющие, одышка при нагрузке, шум в голове. Лечение — раствор мильдоний 5мл. внутривенно — струйно, раствор пирацетам 20% 10 мл. внутривенно струйно, таблетки: амлодипин, иналаприл, тромбоасс;

3) выписной эпикриз № содержащий сведения о прохождении стационарного лечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в стационаре терапевтического отделения кучерлинской участковой больницы ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3» с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сопутствующие заболевания: артроз коленных суставов второй стадии, остеохондроз шейного отдела позвоночника грыжи дисков С-5, С-6, С-7. жалобы на головные боли, головокружения, тошноту, озноб, колющие боли в области сердца, одушку при нагрузке, слабость. Лечение — раствор мексидол 5мл. внутривенно — струйно, раствор магнезии - сульфат 25% 10 мл. внутривенно - струйно, таблетки: лазап, моноприл, тромбоасс;

4) выписной эпикриз № содержащий сведения о прохождении стационарного лечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в стационаре терапевтического отделения кучерлинской участковой больницы ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3 с поражением сердца, сосудов головного мозга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сопутствующие заболевания: артроз коленных суставов второй стадии, варикозная болезнь нижних конечностей, полисегментарный остеохондроз позвоночника. Жалобы на головные боли, головокружения, шум в голове, ушах, боли в сердце колющие, озноб, одышку при хотьбе, слабость. Раствор пирацетам — 20% и 10 мл. внутривенно - струйно, таблетки: валз, иналоприл, кардиомагнил, раствор магнезии — сельфат 25% - 10 мл. внутривенно струйно.

Указанные выписные эпикризы с номерами 124, 270,401, 400 она писала собственноручно, весной 2023 года, ставила свою подпись в графе «Зав. Отделением» и в графе «Лечащий врач», а так же указывала дату выписки со слов ФИО1, ставила оттиски печатей «<адрес> больница», а также оттиск своей личной печати «ВРАЧ Свидетель №1 Свидетель №1». Данные выписные эпикризы она написала на стандартных типовых бланках, которые они получали несколько лет назад, так как в левом верхнем углу бланка выписного эпикриза указанно юридическое название организации Государственное Бюджетное Учреждение <адрес> «<адрес> больница», то есть эти бланки были выданы уже после реорганизации Туркменской центральной районной больницы в <адрес>ную больницу.

Указанные выписные эпикризы она написала по просьбе обратившегося к ней в начале весны 2023 года, точное время не помнит, жителя аула <адрес> ФИО1, который обратился к ней через работающую в их участковой больнице медсестру — Свидетель №7, проживающую в а. Шарахалсун. Она сказала ей что это ее родственник — сват, она сказала, что ему нужно помочь, она сказала, что ему нужны эти выписки, куда именно они хотели предоставить эти выписки они ей не объяснили. Она по «свойски», так как работает вместе с ней, составила вышеуказанные эпикризы и передала ей их в марте 2023 года, данный диагноз «Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3 с поражением сердца, сосудов головного мозга» она указала исходя из содержания заключения краевого кардиолога Кардиоцентра <адрес> предоставленного ей ФИО16, при этом на дату указанного заключения она не обратила внимания. Нумерация вышеуказанных эпикризов учитывалась ранее в журналах поступления больных, сроки хранения указанных журналов она не знает, но точно может указать, что они уже уничтожены. В архив ГБУЗ СК «Туркменская РБ» они их не передавали. При этом при составлении указанных выписных эпикризов она знала, что стационарной карты больного не имеется в архиве ГБУЗ СК «Туркменская РБ», так как если бы ФИО1 действительно находился в периоды, указанные в вышеуказанных эпикризах на стационарном лечении в Кучерлинской участковой больницы ГБУЗ СК «Туркменская ЦРБ», она бы сама составляла на него медицинские карты стационарного больного, хотя она точно утверждает, что указанных медицинских карт она не составляла, так как он в указанные периоды на стационарном лечении не находился.

В настоящее время в кабинете заведующей Кучерлинской участковой больницы хранятся действующая печать с оттиском «<адрес> больница», а также ее личная печать с оттиском «ВРАЧ Свидетель №1 Свидетель №1».

За составление и выдачу подложных выписных эпикризов для ФИО1, которые она передала Свидетель №7, они ей не оказывали никаких материальных услуг, не платили денег, она это сделала исключительно по просьбе знакомой сотрудницы с целью помочь ее родственникам, хотя она понимала что она поступает неправомерно, незаконно. Она никому из медицинских работников ГБУЗ СК «Туркменская РБ» не сказала о том, что выдала указанные подложные, не действительные выписные эпикризы, с недействительными датами нахождения ФИО1 в стационарном отделении Кучерлинской участковой больницы ГБУЗ СК «Туркменская РБ».

Даты указывала в вышеуказанных эпикризах по просьбе ФИО1, который лично пришел к ней в кабинет в рабочее время в период с 08 часов до 17 часов в будний день весной 2023 года, точное число и время не может вспомнить и пояснив, что ему нужно подтвердить лечение в стационарном отделении по гипертонической болезни, именно ежегодно в конкретные периоды и лично указал какие даты и какие периоды нужно указать в выписных эпикризах, что она и сделала. (т.2 л.д. 93-96).

Оценив показания свидетеля ФИО5 Т.Т., данные ею в судебном заседании, а так же показания данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т.2 л.д. 93-96), суд считает необходимым взять за основу показания свидетеля ФИО5 Т.Т., которые она давала в ходе предварительного следствия, так как они наиболее подробные, последовательные, согласуются с материалами уголовного дела и свидетельскими показаниями. Отсутствие подтверждения прохождения лечения ФИО1 подтверждено и соответствующим ответом из Туркменской РБ. Поменяла в последующем свои показания ФИО5 Т.Т., по мнению суда, с целью избежания ответственности за свои действия.

Принимая данное решение, суд так же учитывает, что ФИО5 Т.Т. аналогичные свидетельские показания давала добровольно и без принуждения не только следователю (т.2 л.д. 93-96), а так же при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.2 л.д. 172-174). При этом следователь ФИО17 показал суду, что допрашивал ФИО5 Т.Т. в качестве свидетеля по уголовному делу. Показания данный свидетель давала добровольно, без оказания на нее давления. Сначала ФИО5 Т.Т. рассказала об известных ей обстоятельствах, затем ответила на поставленные вопросы, он записал ее показания с помощью компьютера, она прочитала их, расписалась, замечаний и дополнений не высказывала.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №7, ФИО14, а так же показаниями свидетеля ФИО5 Т.Т., данных ею в ходе предварительного следствия по делу. Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло, оснований для оговора ими, подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно ксерокопии книги № протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «МСЭ по СК» Минтруда России Бюро № - филиал <адрес>, начатая ДД.ММ.ГГГГ, где имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1 была присвоена 2-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию: «Ревматоидный артрит, актив 2 ст. 2-3- стадия, медленно- прогрессирующее течение, серопозитивный, выраженные нарушения функции передвижения НФС 2ст.». Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ- 2009 №, из которой следует, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Диагноз, установленный гр. ФИО1 комиссией бюро медико- социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Таким образом, гр. ФИО1, II группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ 17.08.2010г. гр. ФИО1 не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». (т.1 л.д. 41-47);

- содержанием Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО1 в выплатном деле № вероятно выполнены ФИО1. Рукописный текст от имени ФИО1 в заявлении о просьбе перечислять пенсию по инвалидности на банковскую карту от ДД.ММ.ГГГГ, в выплатном деле № (лист 83), выполнен ФИО1. (т.1 л.д. 236-242);

- содержанием протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО18 были изъяты - выплатное дело 756363 получателя ЕДВ на имя ФИО1, выплатное дело 214563 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1 (т.1 л.д. 193-194), которые были осмотрены в установленном законом порядке и представлены суду в форме протоколов осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены - выплатное дело 756363 получателя ЕДВ на имя ФИО1, выплатное дело 214563 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1 (т.1 л.д. 195-196);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету открытому на имя ФИО1, свидетельствующая о перечислении ему денежных средств. (т.1 л.д. 171);

- содержанием заявления начальника Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО12, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Туркменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по мнению потерпевшей стороны, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (т.1 л.д. 5-6);

- содержанием Расчета излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689 046 рублей 87 копеек. (т.1 л.д. 17);

- содержанием Расчета излишне выплаченных сумм ЕДВ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 663 рубля 81 копейку. (т.1 л.д. 18);

- содержанием Расчета излишне выплаченных сумм ЕВ ФИО1 на сумму 5 000 рублей. (т.1 л.д. 19);

- содержанием Копии выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ — 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно. (т.1 л.д. 11);

- содержанием справки ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, согласно которой гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направление на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерств труда и социальной защиты РФ не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращался, в базе учреждения отсутствует. (т.1 л.д. 123);

- содержанием справки ГБУЗ СК «Туркменская РБ» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прохождения медико-санитарной экспертизы в ФКУ «ГБУ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности с 2009 года по 2017 год не направлялся. (т.1 л.д. 27);

- содержанием справки ООО «Городская поликлиника № <адрес>» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в «ООО Городская поликлиника №» не обращался, направление в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме №/у-06 не выдавалось. (т.1 л.д. 121);

- содержанием справки ГБУЗ СК «Грачевская РБ» о том, направление на прохождение медико-социальной экспертизы по установленной форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось. На учетах и лечении в ЛПУ не находился и не находится, в связи с чем записи в журналах и медицинская документация отсутствует. (т.1 л.д. 119);

- содержанием сведений из «Петровского ПОЧТАМТа УФПС СК», согласно которой ФИО1 получал социальные выплаты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год через отделение почтовой связи Шарахалсун 356555. (т.1 л.д. 152);

- содержанием сведений из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве Учреждения отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» поименованного в обращении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому предоставить все сведения о нем в запрошенном объеме, не представляется возможным. В «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЭ, формы №/у» сведений о регистрации ФИО1 нет. Так же в архиве Учреждения отсутствуют сведения о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации. (т.1 л.д. 21), а так же дополнительных сведений об отсутствии информации в архиве Учреждения о сдаче на хранения дела освидетельствуемого на имя ФИО1 и отсутствии сведений о порче либо уничтожении дела в отношении указанного лица.

Согласно представленного стороной защиты заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия изучив представленные копии материалов уголовного дела, медицинские документы, проведя обследование гр. ФИО1, в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующим выводам:

1. Согласно ксерокопии книги 10 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро № - филиал <адрес>, начатая ДД.ММ.ГГГГ, где имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1 была присвоена 2-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию: «Ревматоидный артрит, актив 2 ст. 2-3- стадия, медленно-прогрессирующее течение, серопозитивный, выраженные нарушения функции передвижения НФС 2 ст.».

2. Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 №, из которой следует, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Диагноз, установленный гр. ФИО1 комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией.

В распоряжение членов экспертной комиссии в рамках производства настоящей комиссионной судебно- медицинской экспертизы дополнительно представлены копии выписных эпикризов из ГБУЗ СК «Туркменская РБ», согласно которым ФИО1 ежегодно проходил стационарное лечение с 2009г. по 2014 г. с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3 с поражением сердца, сосудов головного мозга (ДЭП 1-2 ст.), ХСН 1, ФК 2(NYNA)».

В настоящее время, на момент осмотра членами судебно-медицинской экспертной комиссии, согласно представленным медицинским документам, у гр. ФИО1 диагностирован атеросклероз аорты, ИБС, стенокардия напряжения ФК 2, КАГ от ДД.ММ.ГГГГ, МКШ ПМЖВ+АКШ ДВ в условиях ИК ДД.ММ.ГГГГ, гипертоническая болезнь 3 ст. 3 ст. риск 4. Дислипидемия. ХСН ПА стадии, ФК II noNYHA.

Члены комиссии, проанализировав представленные дополнительно, датированные 2009 г., медицинские документы, приходят к выводу, что гр. ФИО1 с 2009 г. страдает заболеванием сердечно- сосудистой системы, которое по состоянию на текущий период времени (с течением времени) прогрессировало, является неизлечимым и хроническим, однако ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время ревматоидным артритом, актив 2 ст. 2-3-стадия.

На основании вышеизложенного, члены комиссии отмечают, что степень развития, диагностированного (согласно дополнительно представленных медицинских документов) у гр. ФИО1 в 2009 г. заболевания подпадала под перечень заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и соответствовала III, а не II группе инвалидности.

Таким образом, установленная гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ II группа инвалидности была присвоена необоснованно.

5.На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 страдал заболеваниями сердечно- сосудистой системы, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Из показаний эксперта ФИО19, данных ею в судебном заседании следует, что она состоит в должности заведующей отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ СК Краевое БСМЭ, врач государственной судебно- медицинский эксперт, состоит на этой должности с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК Красвое БСМЭ поступило постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СО Отдела МВД России «Туркменский» ФИО15 На основании данного постановления была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза о состоянии здоровья ФИО28 ГельдымуратаКурбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экспертиза была произведена группой экспертов, в составе которой она принимала участие в качестве эксперта-организатора.

В распоряжение членов экспертной комиссии были представлены: копия медицинской карты № ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> на имя ФИО1, а также дополнительно следователем представлены медицинские документы на имя ФИО1: копия выписки из истории болезни №C/1142 МБУЗ «ГКБ №»<адрес>, из которой следует, что гр. ФИО1 находился на лечении в кардиологическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписного эпикриза № ГБУЗ СК «Туркменская РБ», из которого следует, что гр. ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписного эпикриза № ГБУЗ СК «Туркменская РБ», из которого следует, что гр. ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписного эпикриза № ГБУЗ СК «Туркменская РБ», из которого следует, что гр. ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копия выписного эпикриза № ГБУЗ СК «Туркменская РБ», из которого следует, что гр. ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленные дополнительно ксерокопии выписных эпикризов были заверены печатью и подписью следователя.

Согласно же представленной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> гр. ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на амбулаторном наблюдении у кардиолога. Данный диагноз подтвержден ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра членами судебно-медицинской экспертной комиссии.

Таким образом, представленные дополнительно выписные эпикризы, датированные 2009,2010,2011,2012,2014 гг. и проанализированные членами экспертной комиссии содержали сведения о пребывании гр. ФИО1 на ежегодном стационарном лечении с диагнозом, достоверно подтвержденным в ходе осмотра членами экспертной комиссии и степень развития такового подпадает под перечень заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания липа инвалидом», что и указано членами экспертной комиссии в выводах о наличии оснований для признания его инвали<адрес> группы и выводов о том, что гр. ФИО1 страдал заболеваниями сердечно- сосудистой системы, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Без учета сведений, содержащихся в представленных дополнительно выписных эпикризах, можно утверждать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 не страдал заболеваниями сердечно- сосудистой системы, а также иными заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Таким образом, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии на августа 2010 года у ФИО1 заболеваний, дающих основания признать его инвали<адрес> группы бессрочно.

Выписные эпикризы на имя ФИО1 №, о прохождении им стационарного лечения в Кучерлинской участковой больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № содержащий сведения о прохождении стационарного лечения в терапевтическом отделении Кучерлинской участковой больницы ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № содержащий сведения о прохождении стационарного лечения в стационаре терапевтического отделения Кучерлинской участковой больницы ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № содержащий сведения о прохождении стационарного лечения в стационаре терапевтического отделения Кучерлинской участковой больницы ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недопустимыми доказательствами, так как достоверность получения данного стационарного лечения ФИО1 не подтверждена <адрес>ной больницей (ответ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №). Так же суд учитывает при признании данных документов недопустимыми доказательствами, оцененные выше показания свидетеля ФИО5 Т.Т., то есть мед работника, выписавшего данные эпикризы, которая показала, что сделала это по просьбе ФИО1 без учета и изучения медицинской документации в отношении данного лица, которые бы подтверждали прохождение им лечения в данный период.

Таким образом, ответы в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, основанные на выписных эпикризах с номерами 124, 270,401, 400 суд признает недостоверными, как основанные на недопустимых доказательствах.

При этом доводы защиты об отсутствии в деле судебном медицинской экспертизы, так как с назначением экспертизы и с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его защитники смогли ознакомиться лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после ее проведения, а экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ признана в ходе предварительного следствия прокурором недопустимым доказательством, судом признаются несостоятельными, поскольку совокупность данных доказательств в виде судебных экспертиз, а так же оценка медицинских документов, имеющихся в отношении ФИО1 создают объективную картину состояния его здоровья. Необходимость в проведении повторной экспертизы отсутствует, в связи с тем, что ранее проведенными экспертизами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, а право на защиту ФИО1 не нарушено, в связи с наличием у него возможности представлять документы и задавать вопросы комиссии экспертов. Суд так же учитывает, что ФИО1 лично участвовал при проведении обоих судебных экспертиз, а признание прокурором в ходе предварительного следствия судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует ее исследованию и оценке судом, так как именно судом, она недопустимым доказательством не признавалась и подобных ходатайств в ходе судебного следствия сторонами не заявлялось.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Из представленной стороной обвинения совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 не имел права на получение инвалидности 2 группы и данную процедуру в установленном законом порядке не проходил, о чем свидетельствуют письма ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России, согласно которых, в архиве Учреждения «дело освидетельствования в бюро МСЭ», акт освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО1 отсутствует по неизвестным причинам. Сведения о ФИО1 в «Алфавитной книге», «журнале регистрации направлений на МСЭ формы 088/у» отсутствуют. Сведений о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации в архиве Учреждения нет. Сведений о хранении и уничтожении либо порче дела ФИО1 не имеется.

Однако не проходя соответствующей процедуры освидетельствования и достоверно зная о том, что справка об инвалидности выданная на его имя содержит заведомо ложные сведения об инвалидности 2 группы, ФИО1 воспользовался незаконно выданной ему справкой об инвалидности, что позволило ему получить выплаты ЕДВ и по инвалидности и соответственно похитить бюджетные средства в крупном размере.

При этом наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления подтверждается представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 в установленном законом порядке процедуру получения инвалидности не проходил и согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, не страдал заболеваниями, позволяющими оформить инвалидность 2 группы. В связи с чем, доводы подсудимого ФИО1 и его защитников, об отсутствии у него умысла на совершение преступления, суд считает несостоятельными, как и доводы о том, что ФИО1 не было известно о том, что выданная ей справка об инвалидности является подложной.

Кроме того, показания ФИО1 о том, что он летом 2010 года самостоятельно, без направления медицинской организации, обратилась в Бюро МСЭ <адрес> для прохождения освидетельствования и установления ему инвалидности, куда представил имеющиеся у нее медицинские документы, а также принял участие в заседании комиссии врачей по его освидетельствованию и рассмотрению вопроса об установлении ему инвалидности по имеющимся у него заболеваниям, и после прохождения комиссии, находясь в здании Бюро МСЭ <адрес>, получил справку об инвалидности, в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения, так как «дело освидетельствования в бюро МСЭ», акт освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, сведения о ФИО1 в «Алфавитной книге», «журнале регистрации направлений на МСЭ формы 088/у» так же отсутствуют, как отсутствуют и сведения о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации в архиве Учреждения.

Указанные доводы подсудимого ФИО1 полностью опровергаются приведенными выше письменными доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что ФИО1 в установленном законом порядке процедуру получения инвалидности не проходил.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего свою вину и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты. Более того, его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда нет оснований.

Представленная стороной защиты медицинская документация на имя ФИО1 за 2001 год, 2014 год и позже свидетельствует о прохождении им лечения. Вместе с тем, данные сведения учтены комиссией экспертов при даче заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом о том, что ФИО1 II группа инвалидности была присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Доводы защиты об отсутствии доказательств подложности справки МСЭ выданной на имя ФИО1 суд считает несостоятельными, так как подобного обвинения ФИО1 и не предъявлялось. Вместе с тем, наличие у ФИО1 справки МСЭ содержащей заведомо ложные сведения о наличии у него инвалидности 2 группы бессрочно, подтверждено представленными стороной обвинения доказательствами.

Доводы защиты о необходимости истребования вынесенных в отношении ФИО20 судебных актов суд считает не убедительными, так как необходимости в этом суд не находит. Совершения ФИО1 преступления в группе с иными лицами ему не предъявлялось, а оценку действиям ФИО20 даст надлежащий следственный орган в установленном законом порядке. При этом, достоверных данных о том, что ФИО20 была осуждена за незаконную выдачу справки об инвалидности ФИО1 стороной защиты не представлено.

Таким образом, суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого, однако при изложенных выше обстоятельствах, не находит оснований для этого.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, а так же состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом доводы представителя потерпевшей стороны о том, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 80 часам обязательных работ и вновь совершил тяжкое преступление, так как ему вменяется период преступной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заслуживает более тяжкого наказания, несостоятелен.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ за хищение 1063 руб. 48 коп. На данный момент в связи с изменениями в УК РФ, хищение 1063 руб. 48 коп. не образует состава преступления, в связи с чем, данная судимость, в контексте ст. 10 УК РФ не может учитываться, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не находит оснований, для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ чем лишение свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления, не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «ЛЕКСУС GХ 460» государственный регистрационный знак <***> регион, 2014 года выпуска подлежит отмене, с возвращением автомобиля «ЛЕКСУС GХ 460» государственный регистрационный знак <***> регион, 2014 года выпуска ФИО1 по принадлежности.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым, выплатное дело 756363 получателя ЕДВ на имя ФИО1, выплатное дело 214563 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1, возвратить по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выписку по банковскому счету открытому на имя ФИО1 хранить материалах уголовного дела, а три листа формата А4 с образцами подписи ФИО1 и три листа формата А4 с образцами почерка ФИО1 уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «ЛЕКСУС GХ 460» государственный регистрационный знак <***> регион, 2014 года выпуска, по вступлении приговора в законную силу – отменить, возвратив автомобиль «ЛЕКСУС GХ 460» государственный регистрационный знак <***> регион, 2014 года выпуска ФИО1 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу:

- выплатное дело 756363 получателя ЕДВ на имя ФИО1, выплатное дело 214563 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский», по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>;

- выписку по банковскому счету открытому на имя ФИО1 - хранить материалах уголовного дела;

- три листа формата А4 с образцами подписи ФИО1 и три листа формата А4 с образцами почерка ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов

Копия верна: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-62/2023 Туркменского

районного суда Ставропольского края.