Решение по делу № 2А-847/2023 от 10.11.2023 - о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительного административного ограничения.

Дело № 2а-847/2023

51RS0017-01-2023-000943-56

Принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора - заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Гагиной Я.С., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Печенгский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Врио начальника ОМВД России «Печенгский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от *.*.*) по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Печенгского районного суда *.*.* к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России <адрес>, освобожден *.*.* по отбытию срока наказания. Судимость по приговору суда погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть *.*.*.

*.*.* Кольским районным судом Мурманской области в отношении ФИО2 принято решение об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрет выезда за пределы <адрес>, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. *.*.* ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Печенгский» с заведением дела административного надзора № срок надзора исчисляется с *.*.* по *.*.*.

За контролируемый период времени ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны. Неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, за что привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На профилактические беседы должным образом не реагирует, склонен к совершению повторных правонарушений. Также привлекался к административной ответственности по части 1 статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просит продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Кольского районного суда Мурманской области от *.*.*, на срок 3 месяцев, а также установить в отношении ФИО2 на срок действия административного надзора, дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ночное время, после 22 часов находился дома, старался нарушений не допускать, согласился с тем, что с его стороны были допущены нарушения. С протоколами об административных правонарушениях, составленных в отношении него за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ согласен, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, административные штрафы оплачивал.

На основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от *.*.*) ФИО2 осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Печенгского районного суда *.*.* к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России <адрес> с *.*.* по *.*.*, освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от *.*.* в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены административные ограничения на период административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрета выезда за пределы <адрес>, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Исчисление срока административного надзора считать со дня его постановки на чет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение суда вступило в законную силу *.*.*.

Из справки-характеристики на ФИО2 выданной инспектором по административному надзору ОМВД России <адрес> следует, что с *.*.* ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Печенгский» с заведением дела административного надзора №. Срок административного надзора исчисляется с *.*.* по *.*.*.

За контролируемый период времени ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны. Неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, за что привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также привлекался к административной ответственности по статье 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На профилактические беседы должным образом не реагирует. Склонен к совершению повторных правонарушений.

В течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.* по ч.ч. 1, 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа;

-*.*.* по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

Из бытовой характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет приводы и доставления в дежурную часть ОМВД России «Печенгский».

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором от *.*.* за совершение в том числе тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы *.*.*, то согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) срок погашения судимости по данному приговору истекает *.*.*.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, а также сведения об образе жизни и поведении ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для продления в отношении ФИО2 административного надзора и установления ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок три месяца, на который орган внутренних дел просит продлить ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОМВД России «Печенгский» является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России «Печенгский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Продлить ФИО2 административный надзор, установленный решением Кольского районного суда Мурманской области от *.*.*, на три месяца.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от *.*.*.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 на период административного надзора административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних