Решение по делу № 2-398/2022 от 18.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-398/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 июля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 04 декабря 2014 г. с ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор , по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1968000 рублей сроком на 242 месяца под 16,85 % годовых на приобретение недвижимости и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день задолженности. Кредит зачислен на счет . Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенная по адресу: , площадью ... кв.м. Ипотека зарегистрирована . Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ВТБ (ПАО). Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им с . В связи с чем ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требование истца не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на составляет 1956540,75 рублей, в том числе: 1772367,93 рублей задолженность по основному долгу, 128136,02 рублей задолженность по процентам, 33892,48 рублей пени по просроченным процентам, 22144,32 рублей пени по просроченному долгу. Согласно отчету эксперта ООО «Лаборатория оценки» Ст-16 от общая рыночная стоимость заложенного имущества составила 3420000 рублей. В соответствии с требованиями п.1 ст. 350 ГК РФ и п. 2,4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену в размере 80% от его рыночной стоимости.

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит расторгнуть кредитный договор от ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере 721659,99 рублей, в том числе: 599031,65 рублей задолженность по основному долгу, 8328,20 рублей задолженность по процентам, 882,79 рублей пени по просроченным процентам, 113417,35 рублей пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 2736000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 29982,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор .

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена.

Мемориальным ордером от ПАО Банк ВТБ 24 филиал в пользу ФИО1 перечислено 1968000 рублей в счет перечисления кредита в соответствии с кредитным договором от 04.12.2014 согласно распоряжению от .

Согласно разделу 3, 6 кредитного договора кредит в размере 1968000 рублей выдан ФИО1 на приобретение квартиры по адресу: на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 16,85 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 28642,36 рублей, не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно разделу 7 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки (квартира по адресу: ).

Согласно графику платежей срок погашения кредита с по .

С графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью в данном документе.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком производится ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требованиями от №, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора от 04.12.2014 Банк ВТБ (ПАО) потребовал от ФИО1 в срок не позднее досрочно погасить кредит в полном объеме (в размере 2018322,81 рублей), а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также известил ФИО1 о намерении расторгнуть кредитный договор.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 04 декабря 2014 года по состоянию на составляет 721659,99 рублей, в том числе: 599031,65 рублей задолженность по основному долгу, 8328,20 рублей задолженность по процентам, 882,79 рублей пени по просроченным процентам, 113417,35 рублей пени по просроченному долгу.

Доказательств исполнения требований в полном объеме суду не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что у истца возникло право на расторжение соглашения (кредитного договора) в судебном порядке, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование Банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию банка не погашена, таким образом у банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно условиям кредитного договора от 04 декабря 2014 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру по адресу: . Цена предмета ипотеки установлена в размере 2768960 рублей.

Согласно закладной от залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО), обязательство обеспеченное ипотекой – кредитный договор от , сумма – 1434500 рублей.

Из выписки из ЕГРН от следует, что Н/ФИО1 принадлежит квартира площадью ... кв.м, расположенная по адресу: (право зарегистрировано ), установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости – залог в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение – Банк ВТБ (ПАО), а также иные ограничения (обременения) прав.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета ООО «Лаборатория оценки» от следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: составляет 3420000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения.

Согласно заключению судебного эксперта ООО ЦНЭ «Суд-Информ» от рыночная стоимость квартиры по адресу: по состоянию на составляет 3343000 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является надлежащим доказательством стоимости оспариваемого имущества, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Доказательств иного размера данной цены ответчик при рассмотрении дела не представил, при рассмотрении дела оценку стоимости квартиры не оспаривал.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры в соответствии с отчетом ООО «Лаборатория оценки» от .

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равной 2736000 рублей в размере 80 % от ее рыночной стоимости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 04.12.2014, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.12.2014 по состоянию на составляет 721659,99 рублей, в том числе: 599031,65 рублей задолженность по основному долгу, 8328,20 рублей задолженность по процентам, 882,79 рублей пени по просроченным процентам, 113417,35 рублей пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16416,60 рублей.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: .

Определить способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2736000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф. Барашихина