Дело №
УИД - 05RS0№-08
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО "АльфаСтрахование" в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.
Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Mercedes CL 63 AMG» с государственными регистрационными номерами <***>. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 управлявший транспортным средством марки «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными номерами <***>, нарушил правило дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2. В отношении транспортного средства марки «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными номерами <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0175023149. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования. Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 248 200,00 рублей. Собственник транспортного средства ФИО2 при заключении договора указал целью использования транспортного средства «прочее», в то время как транспортное средство использовалось в автобусных перевозках в городском и пригородном сообщении, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтраховани»" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 248 200, 00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 682, 00 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд, о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителя).
Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенного страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшении размера страховой премии.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. I ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 1081 ГК РФ регламентируется, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Mercedes CL 63 AMG» с государственными регистрационными номерами <***>. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 управлявший транспортным средством марки «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными номерами <***>, нарушил правило дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу ФИО5 Собственником указанного транспортного средства является ФИО2. В отношении транспортного средства марки «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными номерами <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0175023149. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственник транспортного средства марки «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными номерами <***> ФИО2 при заключении договора об ОСАГО указал целью использования транспортного средства «прочее», в то время как транспортное средство использовалось в автобусных перевозках в городском и пригородном сообщении,
Таким образом, собственник транспортного средства марки «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными номерами <***> ФИО2 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, Истцом выплачено страховое возмещение в размере 248 200, 00 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ответчиком ФИО2 доказательств того, что транспортное средство марки «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными номерами <***> не использовалось в целях пассажирских перевозок в городском и пригородном сообщении суду не представлено.
Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд исходит, из положений статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств, против требований и доводов истца.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком иного расчета, и сведений о размере возмещения вреда, не представлено, суд принимает во внимание документы об определении фактического размера возмещения вреда, представленные истцом.
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что АО " АльфаСтрахование" свои обязательства по данному страховому случаю в отношении потерпевшего исполнило в полном объеме, таким образом, ФИО2 в силу действующего законодательства как причинитель вреда, обязан возместить ущерб.
С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца - АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в сумме 248 200, 00 рублей подлежит удовлетворению.
Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно платежному поручению N7618 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 5682, 00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 248200 (двести сорок восемь тысяч двести) рублей 00 копеек,
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Всего взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 253882 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) рублей 00 копеек
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Р. Омарова