Дело № 2-2823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 127956,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9759,14 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ФИО3 предоставлен кредит в сумме 107759 рублей на срок 36 месяцев под 15,1% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО3

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальными условиями потребительского кредита и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Наследником к имуществу умершего ФИО3 является его дочь – ФИО2.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного кредитного договора образовалась задолженность в сумме 127956,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100230,63 руб.; просроченные проценты – 27726,31 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елисеевна А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ФИО3 предоставлен кредит в размере 107759 рублей на срок 36 месяцев под 15,1% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк открыл счет № на имя ФИО3, на который зачислена обусловленная Договором сумма кредита. Указанное подтверждается выпиской по счету.

Из выписок также усматривается, что ФИО3 пользовался кредитными средствами, производил выплаты сумм кредита и процентов, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 кредитных договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальными условиями потребительского кредита и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласен.

Судом также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с прекращением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного кредитного договора образовалась задолженность в сумме 127956,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100230,63 руб.; просроченные проценты – 27726,31 руб.

Истцом в адрес нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО4, а также предполагаемому наследнику ФИО2 были направлены претензии с требованием погасить задолженность наследодателя по кредиту.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3. Наследником к его имуществу, принявшим наследство, является его дочь – ФИО2.

Из ответа ГИБДД также следует, что в состав наследственного имущества вошли: ТС марки №; прицеп г.н. № года выпуска; ТС марки Лада №, стоимостью 520 700 руб., ТС марки ПЕЖО Эксперт г.н. №, стоимостью 988 046 руб., что значительно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена, правом на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости имущества, сторона ответчика не воспользовалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2, принявшей наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 127956,94 рублей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то истец имеет право потребовать расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9759,14 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», №, к ФИО2, №, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127956,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100230,63 руб.; просроченные проценты – 27726,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9759,14 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус