Решение по делу № 2-8640/2023 от 13.12.2023 - о взыскании денежных средств.

52RS0001-02-2023-007294-12

Дело № 2-8640/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М.,

при секретаре судебного заседания Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 29.07.2023 г. им в автосалоне приобретен автомобиль за 1128900 рублей. Для оплаты автомобиля истцом был заключен кредитный договор с ПАО Банк «ФК «Открытие» на сумму 1243900 рублей. При оформлении кредита истцом с ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в подтверждение чего истцу был выдан сертификат [Номер] от 29.07.2023 г. Согласно указанному сертификату в случае потери работы или смерти принципала гарант обязуется обеспечить исполнение принципалом кредитного договора в размере неисполненных обязательств принципала, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому кредитному договору, в свою очередь, принципал обязуется уплатить гаранту 200000 рублей, срок действия договора составляет 24 месяца. Оплата сертификата была предусмотрена при заключении кредитного договора за счет заемных денежных средств. 09.08.2023 г. истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнении (расторжения) вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком 16.08.2023 г., но остались без удовлетворения. Ответчик неправомерно удерживает денежные средств истца, в связи с чем следует взыскать неустойку и компенсацию морального вреда. Так же истец понес расходы на оплату юридических услуг. На основании указанного истец просил:

- взыскать с ООО «Д.С.Авто» ([Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) денежные средства о предоставлении независимой гарантии [Номер] от 29.07.2023 г. в размере 200000 рублей;

- взыскать с ООО «Д.С.Авто» ([Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 144000 рублей, а также за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Д.С.Авто» ([Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ООО «Д.С.Авто» ([Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- взыскать с ООО «Д.С.Авто» ([Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что 29.07.2023 г. истцом в автосалоне приобретен автомобиль за 1128900 рублей.

Для оплаты автомобиля истцом был заключен кредитный договор с ПАО Банк «ФК «Открытие» на сумму 1243900 рублей.

При оформлении кредита истцом с ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в подтверждение чего истцу был выдан сертификат [Номер] от 29.07.2023 г.

Согласно указанному сертификату в случае потери работы или смерти принципала гарант обязуется обеспечить исполнение принципалом кредитного договора в размере неисполненных обязательств принципала, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому кредитному договору, в свою очередь, принципал обязуется уплатить гаранту 200000 рублей, срок действия договора составляет 24 месяца.

Оплата сертификата была предусмотрена при заключении кредитного договора за счет заемных денежных средств. 09.08.2023 г. истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнении (расторжения) вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

Указанное заявление получено ответчиком 16.08.2023 г., но остались без удовлетворения.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку заявление о расторжении договора подано истцом до истечения срока действия договора, услуги по указанному договору не были оказаны, условия исполнения гарантии не возникли, а ответчик отказался возвратить уплаченную истцом сумму, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Сведений о том, что ответчик фактически понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Выдача истцу предусмотренных договором независимых гарантий сама по себе не свидетельствует о выполнении условий договоров ни частично, ни полностью.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между сторонами по возмездному оказанию платной услуги. При этом само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с указанным суд взыскивает с ООО «Д.С.Авто» ([Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) неустойку за период с 28.08.2023 г. по 20.09.2029 г. в размере 144000 рублей (200000*24*3%), а также за период с 21.09.2023 г по день фактического исполнения решения суда, но не свыше 200000 рублей.

Представленный расчет стороной ответчика не опровергнут, иной расчет неустойки не представлен. Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, степень морального вреда и неисполнения обязательств ответчиком, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Применительно к п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 177000 рублей ((200000+144000+10000)/2). Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса (если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).

Частью первой статьи 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 названного Кодекса закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый). В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма предоставляет тем самым суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми при рассмотрении дела, не являются чрезмерными, соответствуют размерам взыскиваемых денежных средств, взимаемых при оказании подобных видов услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета следует взыскать 6940 рублей (6640 – материального характера и 300 – не материального).

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» ([Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) денежные средства о предоставлении независимой гарантии [Номер] от 29.07.2023 г. в размере 200000 рублей; неустойку за период с 28.08.2023 г. по 20.09.2029 г. в размере 144000 рублей, а также за период с 21.09.2023 г по день фактического исполнения решения суда, но не более 200000 рублей; штраф в размере 177000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» ([Номер]) в доход бюджета госпошлину в сумме 6940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин