УИД 34RS0004-01-2023-002342-77 Административное дело № 2а-2228/2023

Судья Яровая О.В.. Дело № 33а-9163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2023 года о применении мер предварительной защиты по административному иску,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, указав в обоснование требований, что в ходе проведённой прокуратурой проверки исполнения требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет по URL-адресам: <.......>

<.......>

выявлена страницы, на которых размещена информация, направленная на негативную оценку представителей еврейской национальности. В ходе осуществления мониторинга сети «Интернет» информации, размещённой на интернет-странице в социальной сети «ВКонтакте», установлен пользователь под наименованием «Д. Крылов» https://vk/com/krilovdv, который у себя на странице 2 марта и 7 апреля 2023 года опубликовал видеозапись по ссылке: <.......> с наименованием «<.......>», продолжительностью 1 час 17 мин. 34 сек., и видеозапись по ссылке: <.......> с наименованием «<.......>», продолжительностью 1 час 22 минуты 34 секунды. Указанные видеозаписи содержат негативную оценку группы лиц, объединённых по признакам национальности, религии, иудеев, евреев. Таким образом, лицо, разместившее указанные видеозаписи, побуждает к враждебным действиям по отношению к группе лиц определённой национальности – евреи, а также объединённых по признакам национальности, религии, иудеев, евреев. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», уголовную и административную ответственность, а также требования Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 228 от 16 марта 2009 года, просил признать информацию, размещённую в сети «Интернет» по указанным выше URL-адресам, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Относительно доводов частной жалобы от заместителя прокурора района Шмелева Д.А. поступили возражения.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2023 года административное исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда принято к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для отмены определения не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам также следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности относится возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Удовлетворяя заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты может привести к нарушению прав неопределённого круга лиц, а также не будет способствовать предотвращению возможных негативных последствий по данному административному делу.

Принимая во внимание изложенное, считаю выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Принятые судом в рамках административного дела меры предварительной защиты соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Ссылка ФИО1 о том, что постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении него прекращено не может служить основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку как следует из текста возражений на частную жалобу указанное постановление по протесту прокурора отменено 20 июля 2023 года, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов